Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26 июня 2018 г. N 44-3185/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в отсутствие представителей:

СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 17" (далее - Заказчик): представитель не явился;

присутствии представителей:

ООО "Монитор Компани" (далее - Заявитель):

в отсутствие представителей:

Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган): представитель не явился;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 15711-ЭП/18 от 19.06.2018) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку офисной техники (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 29.05.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200000718000063. Начальная (максимальная) цена контракта 4 402 010,87 руб.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям, в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе Заявителю отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующим основаниям: "1.1). В Приложении N 2 к Техническому заданию документации об аукционе по позиции N 1 "Персональный компьютер" установлены, в том числе, следующие требования: "Техпроцесс - не более 22 нм". В заявке участник закупки представил по позиции N 1 "Персональный компьютер", в том числе, следующие сведения: "Техпроцесс - 14 нм". При этом, в соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе, во всех иных случаях требования к показателям товаров, установлены в виде значений, которые не могут изменяться, и участник закупки представляет сведения, точно соответствующие требованиям Технического задания. Таким образом, изменив по позиции N 1 "Персональный компьютер" значение показателя "Техпроцесс", являющегося неизменным, участник закупки предоставил информацию, несоответствующую требованиям документации об электронном аукционе. 1.2). В Приложении N 2 к Техническому заданию документации об аукционе по позиции N 1 "Персональный компьютер" установлены, в том числе, следующие требования: "Количество ядер - не менее 2". В заявке участник закупки представил по позиции N 1 "Персональный компьютер", в том числе, следующие сведения: "Количество ядер - 2". При этом, в соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе, во всех иных случаях требования к показателям товаров, установлены в виде значений, которые не могут изменяться, и участник закупки представляет сведения, точно соответствующие требованиям Технического задания. Таким образом, изменив по позиции N 1 "Персональный компьютер" значение показателя "Количество ядер", являющегося неизменным, участник закупки предоставил информацию, несоответствующую требованиям документации об электронном аукционе".

Заказчиком, в Техническом задании к товару по позиции 1 "Персональный компьютер" установлено требование: "Количество ядер - не менее 2".

В заявке Заявителя по вышеуказанной позиции представлены следующие сведения: "Количество ядер -2".

Заказчиком, в Разделе 6 Технического задания документации о закупке установлена инструкция по заполнению заявки, согласно которой:

"Порядок представления сведений о значениях показателей товаров (материалов) в составе первой части заявки на участие в аукционе, когда требование установлено после знака двоеточия:

- в случае установления в Приложении N 2 к Техническому заданию соответствующего минимального значения показателя товара с использованием слов/словосочетаний "не менее_", "не ниже_", "как минимум_" участник закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе обязан указать единицу измерения показателя, одно конкретное значение показателя, не менее установленного в Приложении N 2 к Техническому заданию минимального значения показателя товара.

Во всех иных случаях требования к показателям товаров, установлены в виде значений, которые не могут изменяться, и участник закупки представляет сведения, точно соответствующие требованиям Технического задания".

В ходе заседания Комиссии УФАС по результатам анализа вышеуказанной характеристики в Приложении N 2 к Техническому заданию установлено, что характеристика не сопровождается знаком двоеточие, в связи с чем, применимо только положение инструкции: "Во всех иных случаях требования к показателям товаров, установлены в виде значений, которые не могут изменяться, и участник закупки представляет сведения, точно соответствующие требованиям Технического задания", однако Заявителем оспариваемая характеристика изменена.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика не установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выраженное в необоснованном отказе в допуске заявки Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст., 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Монитор Компани" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.