Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29 июня 2018 г. N 44-3193/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" (далее - Заказчик):

ООО "ИнтерКонсалтинг" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 16026/18 от 22.06.2018) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию воздушных судов на аэродроме Орск (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 17.04.2018 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372100043918000040. Начальная (максимальная) цена контракта - 12 895 955,27 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласился.

Заявитель в жалобе указал на опубликование документации о закупке не в соответствии с п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Требования к составу работ (услуг) являющихся предметом контракта установлены Заказчиком в Части II "Техническое задание" документации о закупке. В том числе, согласно Приложению N 2 к Техническому заданию документации о закупке Заказчиком установлено следующее:

Содержание услуги	Единица Измерения	Объем
Предоставление места в ангаре для хранения ВС вне выполнения ТО (по заявкам Заказчика на конкретные ВС)	сут./на 1 место ВС	36

Согласно доводам Заявителя установленное требование к услуге по предоставлению места в ангаре для хранения ВС вне выполнения ТО (по заявкам Заказчика) не позволяет определить объем необходимых для оказания услуг, что противоречит п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация  о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования _ невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Таким образом, цена каждой запасной части устанавливается в отношении работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, объем которых невозможно определить. Комиссия УФАС приходит к выводу, что оспариваемая Заявителем услуга неразрывно связана с выполнение работ по техническому обслуживанию, при этом не является видом работ по техническому обслуживанию. В том числе, услуга по предоставлению места в ангаре для хранения воздушных судов не предполагает наличие запасных частей, цену каждой из которых Заказчик мог бы указать в извещении о проведении закупки. Заказчиком установлен общий объем необходимых для оказания услуг, в рамках которого Заказчик направляет заявки для определения конкретного воздушного судна, при этом указанные заявки не изменяют общий объем необходимых услуг.

Следовательно, довод Заявителя об установлении объема необходимых для оказания услуг по предоставлению места в ангаре не в соответствии с п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе признан необоснованным.

Заявитель в жалобе указал на ненадлежащее установление информации об источнике финансирования в информационной карте и извещении о проведении закупки.

В соответствии с п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация об источнике финансирования.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать информацию, предусмотренную извещением.

Согласно п. 14 Части I документации о закупке Заказчиком установлено: "Источник финансирования: субсидии, предоставленные из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на выполнение госзадания, а также средства от приносящей доход деятельности.".

В соответствии с ч. 2 ст. 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также казенные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Требования к способу указания в документации о закупке информации об источнике финансирования законодательством о контрактной системе не установлены.

Таким образом, указание Заказчиком в качестве источника финансирования средств федерального бюджета и средств из внебюджетных источников не противоречит нормам Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

Заявитель в жалобе указал на отсутствие в проекте контракта информации об источнике финансирования, что противоречит п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Заказчиком в Части III "Проект контракта" документации о закупке информация об источнике финансирования не указана.

Вместе с тем, ст. 42 Закона о контрактной системе содержит требования к содержанию извещения о проведении закупки. Требования к содержанию контракта установлены в ст. 34 Закона о контрактной системе, которая не содержит требование об указании в контракте информации об источнике финансирования.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

Заявитель в жалобе указал на отсутствие в документации о закупке требования к сроку действия банковской гарантии, что противоречит п. 5 ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе, а также указал на отсутствие в документации о закупке

В соответствии с п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать: срок действия банковской гарантии с учетом требований ст.ст. 44 и 96 Закона о контрактной системе; установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Таким образом, п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе устанавливают требования к содержанию банковской гарантии, а не требования к содержанию документации о закупке.

При этом в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что для надлежащего предоставления участником закупки, признанным аукционной комиссией Заказчика победителем аукциона, обеспечения исполнения контракта в форме банковской гарантии, документация о закупке должна содержать требования к содержанию банковской гарантии, в том числе, требования, которые установлены в ст. 45 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС установила, что документация о закупке не содержит требования к сроку действия банковской гарантии на основании ст. 96 Закона о контрактной системе, а также не содержит перечень документов, которые должны быть указаны в банковской гарантии и которые Заказчик предоставляет банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

В действиях Заказчика выявлено нарушение п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

Заявитель в жалобе указал на ненадлежащее установление срока и порядка оплаты выполненных работ.

В соответствии с ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 Закона о контрактной системе, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 Закона о контрактной системе, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Согласно п. 3.2 проекта контракта Заказчиком установлено: "Оплата производится в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты подписания Заказчиком Акта об оказании услуг. Авансирование не предусмотрено.".

Согласно п. 4.5 проекта контракта: "По итогам приемки оказанных услуг/выполненных работ и при отсутствии претензий, Заказчик не позднее 3 (трех) рабочих дней подписывает Акт об оказании услуг/выполнении работ в двух экземплярах и передает один экземпляр Исполнителю.".

При этом в соответствии с ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Комиссия УФАС установила, что проект контракта не содержит информации о начале срока приемки работ, что не позволяет надлежащим образом определить срок оплаты выполненных работ.

В действиях Заказчика выявлено нарушение ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

Комиссией УФАС на основании п. 3.35 Административного регламента принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствие доказательств того, что выявленные нарушения повлияли или могли повлиять на результаты закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ИнтерКонсалтинг" частично обоснованной в части доводов:

- о неустановлении требований к содержанию банковской гарантии в соответствии с законодательством о контрактной системе;

- о неустановлении даты начала срока приемки выполненных работ, что не позволяет надлежащим образом определить срок оплаты выполненных работ.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 13 ст. 34, п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.