Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 июня 2018 г. N 44-3228/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствие представителей:

ГБДОУ детский сад N 10 Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей:

ООО "Сибирский Тендер" (далее - Заявитель): надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы по существу, рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 15926-ЭП/18 от 21.06.2018) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту помещений здания ГБДОУ детский сад N 10 Выборгского района по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Художников, дом 23, корп. 2, лит. А (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 13.06.2018 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200246818000005. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 1439 948,85 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в нарушении Закона о контактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки

К жалобе в силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Из анализа ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе следует, что именно на Заявителя жалобы возложена обязанность по доказыванию обоснованности доводов жалобы с предоставлением соответствующих документов.

Вместе с тем, на заседание Комиссии УФАС Заявитель не представил надлежащих документальных доказательств, подтверждающих обоснованность доводов жалобы в части использования избыточных требований к товарам, которые используются при выполнении работ.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

2. В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст. 42 Закона о контрактной системе, указываются размер обеспечения заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать ряд сведений.

На заседании Комиссии УФАС установлено, что размер обеспечения заявки на участие в аукционе, в соответствии с извещением составляет 114 394,89 рублей, а в соответствии с аукционной документацией составляет 114 394,88 рублей.

Согласно пояснениям Заказчика в извещении указан правильный размер обеспечения заявки на участие в аукционе, таким образом, в документации об аукционе установлено несоответствующее требование о размере обеспечения заявки на участие в аукционе.

Следовательно, данный довод жалобы является обоснованным, а в действиях Заказчика усматривается нарушение ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Сибирский Тендер" обоснованной в части доводов об установлении Заказчиком несоответствующих требований к размеру обеспечения заявки на участие в аукционе.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении нарушения не выдавать, так как нет доказательств того, что нарушение повлияло на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.