Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29 июня 2018 г. N 44-3234/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" (далее - Заказчик): по доверенности;

в отсутствие представителей:

ООО "Проспект" (далее - Заявитель): представитель не явился;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 16360-ЭП/18 от 26.06.2018) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения: Ремонт моста через реку Кебь на км 242+422 автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург - Псков - Пустошка - Невель - граница с Республикой Белоруссия, Псковская область (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 05.06.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100009918000090. Начальная (максимальная) цена контракта - 28 847 169,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, по основаниям, изложенным согласно доводам жалобы.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 22.06.2018 Заявителю отказано в участии в аукционе по следующим основаниям:

Заказчиком, в Приложении N 1 "Техническое задание" к товару "Конус дорожный" установлено требование:

"Количество световозвращающих поверхностей полос белого цвета: минимальное значение 1 шт. максимальное значение 4 шт. Высота дорожного конуса: минимальное значение 300 мм. максимальное значение 1000 мм".

Заказчиком, в Приложении N 3 к Государственному контракту установлено требование к перечню нормативных документов, соответствие которым подтверждает участник закупки, в том числе требование соответствия ГОСТ 32758-2014.

Согласно п. 4.3.1.5. и Таблице 2 ГОСТ 32758-2014, при высоте дорожного конуса от 500 до 749 мм, количество световозвращающих полос белого цвета составляет 3 шт.

В ходе анализа заявки Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что в заявке Заявителя к товару "Конус дорожный" представлено значение: "Количество световозвращающих поверхностей полос белого цвета: 2 шт. Высота дорожного конуса: 520 мм", что не соответствует требованиям государственного стандарта.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика не установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном отказе в допуске заявки Заявителя к участию в электронном аукционе.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона о контрактной системе под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В Приложении N 3 к Государственному контракту Заказчиком указано: "Перечень нормативных документов:

N п/п	N нормативного документа	Наименование норматива
1.	196-ФЗ	Федеральный закон "О безопасности дорожного движения"
2.	257-ФЗ	Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
3.	7-ФЗ	Федеральный закон "Об охране окружающей среды"
4.	74-ФЗ	Федеральный закон "Водный кодекс Российской Федерации"
5.	123-ФЗ	Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"
6.	384-ФЗ	Федеральный закон "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"
7.	ТР ТС 014/2011	Технический регламент Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог"
8.	N468 от 21.06.2010	Постановление правительства РФ "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства"
9.	СТ СЭВ 4940-84	Дороги автомобильные. Учет интенсивности движения
10.	СТ СЭВ 5497-86	Дороги автомобильные международные. Определение несущей способности дорожных конструкций и их конструктивных слоев установкой динамического нагружения (УДН)
11.	ГОСТ 17.4.3.02-85	Охрана природы. Почвы. Требования к охране плодородного слоя при производстве земляных работ.
12.	ГОСТ 17.5.1.02-85	Охрана природы. Земли. Классификация нарушенных земель для рекультивации.

" и т.д.

Таким образом, Заказчиком установлены требования о соответствии товаров перечню государственных стандартов, при этом документация о закупке не содержит указание на то, какие из товаров должны соответствовать каждому из перечисленных государственных стандартов, что затрудняет процесс заполнения первой части заявки, так как для заполнения заявки участник закупки обязан сопоставить наименования товаров, наименования государственных стандартов, требования к конкретным показателям товаров с целью определения требований Заказчика.

В действиях Заказчика выявлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Проспект" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе Заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.