Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29 июня 2018 г. N 44-3250/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствие представителей:

СПб ГБПОУ "Петровский колледж" (далее - Заказчик):

ООО "АРТ-Сервис" (далее - Заявитель): в отсутствие представителей,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 16052-ЭП/18 от 22.06.2018) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку оригинальных расходных материалов для обеспечения копировально-множительного отдела (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 30.05.2018 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100023818000120. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 557 321,00 рублей.

В жалобе ООО "АРТ-Сервис" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в неправомерном признании его заявки несоответствующей требованиям документации об аукционе при рассмотрении вторых частей заявок участников.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает их необоснованными.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены п.п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, ч.ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Согласно сведениям протокола подведения итогов электронного аукциона заявка Заявителя признана несоответствующей требованиям документации об аукционе в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе по следующим основаниям: "Отклонить на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 - несоответствие представленной информации (предусмотренных ч. 3 ст. 66 44-ФЗ) требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Участником размещения в первой части заявки, были предоставлены товары с товарным знаком "Эквивалент", страна происхождения Россия и при этом в характеристиках на товары было указано, что данные товары являются оригинальными к указанной Заказчиком технике. В целях определения достоверности предоставленной информации Заказчиком был направлен официальный запрос в компанию ЗАО "Хьюлетт-Паккард" и получен ответ о том, что данный товар не является оригинальным по отношению к продукции Хьюлетт-Паккард".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

В соответствии с пп. б) п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать: конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Требования к товарам, которые предполагаются к поставке установлены Заказчиком в разделе 2 технического задания.

В аукционной документации Заказчиком не установлено определение характеристики, "оригинальный", согласно пояснениям Заказчика оригинальность выражается в соответствии товарного знака, для товара который уже имеется у Заказчика, например принтер HP LaserJet Enterprise.

Заявителем в первой части заявки представлены характеристики соответствующие требованиям технического задания аукционной документации.

Таким образом, аукционная комиссия Заказчика не имела оснований для признания заявки Заявителя, несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, следовательно, в ее действиях усматривается нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Выявленное в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение является существенным, что дает основания для выдачи обязательного для исполнения предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 31, 64, 66, 69, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "АРТ-Сервис" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.