Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 26 июня 2018 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия)

рассмотрев жалобу Пермского филиала САО "ВСК" (далее - Заявитель) на действия комиссии по осуществлению централизованных закупок товаров, работ, услуг N 1 (далее - Конкурсная комиссия) при проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (изв. N 0556300006718000049) (далее - Конкурс),

УСТАНОВИЛА:

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках), нарушены действиями Конкурсной комиссии.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, установлено следующее.

Согласно извещению N0556300006718000049, ПМП "Ветеран" (далее - Заказчик) проводился открытый конкурс на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с извещением о проведении открытого конкурса, конкурсной документацией:

1) извещение о проведении открытого конкурса размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 10.05.2018 г.;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная максимальная цена контракта - 252 457,61 руб.;

4) на участие в Конкурсе поступило 6 заявок;

5) к участию в Конкурсе допущено 5 участников закупки.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок от 14.06.2018 г., заявка САО "ВСК" признана соответствующей требованиям конкурсной документации, оценена Конкурсной комиссией. По результатам оценки заявке присвоен третий номер.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.50 Закона о закупках конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.50 Закона о закупках, конкурсная документация должна содержать предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Согласно ч.3.1 ст.53 Закона о закупках в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

В силу ч.5 ст.53 Закона о закупках, конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В силу ч.1 ст.32 Закона о закупках, для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно ч.4 ст.32 Закона о закупках, в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В соответствии с ч.5 ст.32 Закона о закупках, сумма величин значимости всех критериев, предусмотренных настоящей статьей, составляет сто процентов. Величина значимости критерия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, не должна превышать величину значимости критерия, указанного в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Частью 8 ст.32 Закона о закупках предусмотрено, что Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Такой порядок установлен Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 г. N 1085 (далее - Правила).

В п.1 Правил установлено, что настоящие Правила определяют порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки.

Согласно п.10 Правил, в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В п.25 Правил установлено, что показателями нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" в том числе могут быть:

а) качество товаров (качество работ, качество услуг);

б) функциональные, потребительские свойства товара;

в) соответствие экологическим нормам.

В соответствии с п.27 Правил для оценки заявок (предложений) показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Критерии оценки заявок на участие в конкурсе установлены Заказчиком в Приложении N 7 к конкурсной документации.

Критериями, наряду с ценой контракта (значимость критерия - 60 %), является критерий "Квалификация участников конкурса" (значимость критерия - 40%).

Так по критерию "Цена контракта" указано, в том числе, что количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (ЦБi), рассчитывается как среднее арифметическое значение оценок всех членов комиссии, определяемых по формуле:

а) в случае если ,

где:

Цi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Цmin - минимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;

б) в случае если , ,

где Цmax - максимальное предложение из предложений по критерию, сделанных участниками закупки.

Лучшим условием исполнения контракта по критерию "Цена контракта" признается предложение участника конкурса с наименьшей ценой контракта.

Изучив представленные документы и информация Комиссия установила, что ООО СО "ВЕРНА" и АО "СОГАЗ" предложили наименьшую цену контракта, а именно 252 457,60 р., при этом, Заявитель предложил 252457,61 рублей.

Применив вышеуказанные формулы следует, что количество баллов, присуждаемых Заявителю, не может быть равно количеству баллов, присуждаемых участникам закупки с наименьшей ценой контракта. В связи с чем, по критерию "Цена контракта" Заявителю присвоено 59,99 баллов, что не противоречит положениям Закона о закупках. Иного не доказано.

По критерию "Квалификация участников конкурса" указано следующее:

Показатели, раскрывающие содержание критерия оценки "Квалификация":

2.1. опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема - Наличие у участника конкурса опыта по успешному оказанию услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Коэффициент значимости показателя критерия "Квалификация участника конкурса" равен 1.

Подтверждающие документы:

1. копии контрактов и (или) договоров с ценой каждого контракта (договора) не менее 30 % от начальной максимальной цены по данной закупке. При этом завершение исполнения представленных контрактов (договоров) должно приходиться на 2016-2018 гг;

2. копии актов приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг по вышеуказанным контрактам (договорам).

При оценке учитывается количество контрактов (договоров), по которым представлены все подтверждающие документы - контракты (договоры) со всеми приложениями и актами приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

При отсутствии опыта выполнения аналогичных работ (услуг) и (или) документального подтверждения, заявке по данному критерию присваивается 0 баллов.

Количество баллов, присуждаемых по показателю критерия оценки (НЦБi), рассчитывается как среднее арифметическое значение оценок всех членов комиссии, определяемых:

а) в случае если Кmax < Кпред, - по формуле:

НЦБi = КЗ x 100 x (Кi / Кmax);

б) в случае если , - по формуле:

НЦБi = КЗ x 100 x (Кi / Кпред);

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя, равный 1;

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;

Кпред - предельно необходимое заказчику значение характеристик, равное 5.

Баллы присваиваются только за документально подтвержденную информацию, то есть на основании документов, подтверждающих квалификацию участника конкурса, представленных в полном объеме.

Исходя из указанного выше следует, что участникам закупки необходимо подтвердить свою квалификацию контрактами, цена которых должна составлять не менее 75 737,28 рублей.

Изучив заявку Заявителя Комиссия установила, что в составе заявки такого участника в качестве подтверждения квалификации представлено 5 контрактов.

В свою очередь, цена контракта от 29.11.2016 г., заключенного с ФГБУ "Главрыбвод", составляет 75 432,01 рублей, что не соответствует требованиям конкурсной документации, предъявляемым к контрактам, прилагаемым к оценке Конкурсной комиссии. Доказательств обратного не представлено.

На основании указанного, Комиссия приходит к выводу, что в действиях Конкурсной комиссии нарушений Закона о закупках не имеется.

Комиссия отмечает, что САО "ВСК" запросы на предоставление разъяснений положений конкурсной документации не направляло, положения конкурсной документации, в спорной части, не обжаловало, в связи с чем, Комиссия приходит к выводу, что Заявителю были понятны требования конкурсной документации.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с ч.2 ст.34 Закона о закупках цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

В Постановлении Правительства РФ от 13.01.2014 N 19 "Об установлении случаев, в которых при заключении контракта в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта" закреплено, что при заключении контракта в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта в случае заключения контракта на предоставление услуг обязательного страхования, предусмотренного федеральным законом о соответствующем виде обязательного страхования, что как раз и направлено на обеспечение Котировочной комиссии возможности оценить заявки участников, а участникам сформировать свое предложение.

В конкурсной документации (Приложение N 2) приведено обоснование начальной (максимальной) цены контракта, в частности, установлено, что при обосновании начальной (максимальной) цены договора (далее - НМЦ) Заказчик руководствовался положениями статьи 22 Начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)" Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ-44), "Методическими рекомендациями по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиков, исполнителем), установленным в соответствии с частью 20 статьи 22 ФЗ-44 и утвержденными Приказом МЭР РФ от 02.10.2013 N 567, а также Указанием Центрального Банка РФ N3384-У от 19.09.2014 г. (в редакции N3604-У от от 20.03.2015) "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Расчет НМЦ произведен с применением тарифного метода на основании п. 8 ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 года.

С учетом указанного выше Постановления Правительства Российской Федерации от 13.01.2014 года N 19, при проведении закупки на право заключения договоров по страхованию ОСАГО заказчик обязан указать в документации о закупке максимальное значение цены контракта и формулу определения начальной (максимальной) цены контракта.

В свою очередь, из материалов жалобы следует, что фактически НМЦК составляет 252 457,60 рублей. Однако в извещении и в конкурсной документации, в графе "Итого" указано 252 457,61 рублей, что Комиссия Пермского УФАС России рассматривает как счетную ошибку Заказчика.

Следовательно, заказчик в нарушение требований законодательства не установил в конкурсной документации формулу цены и конкретное значение цены контракта, соответствующее требованиям нормативных актов, что могло ввести участников закупки в заблуждение.

На основании указанного, Комиссия приходит к выводу, что в действиях Заказчика имеется нарушение ч.2 ст.34 Закона о закупках.

В действиях Заказчика имеются признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

С учетом п.3.35 Административного регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия решила предписание не выдавать.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу САО "ВСК" на действия Конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (изв. N 0556300006718000049) необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, выявленное в ходе проведения внеплановой проверки, нарушение ч.2 ст.34 Закона о закупках.

3. Предписание не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результат закупки.

4. Передать материалы настоящей жалобы должностному лицу Пермского УФАС России для принятия решения о привлечении должностных лиц Заказчика к административной ответственности за допущенные нарушения Закона о закупках.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.