Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 26 июня 2018 г. N 810

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссии по рассмотрению жалоб) в составе: Председатель - заместитель руководителя управления О.П. Харченко, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - начальник отдела Я.Ю. Бычкова, главный специалист-эксперт А.А. Овчар (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Перспектива" на действия заказчика - Администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края (далее - заказчик), при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Ужуре", на электронной площадке АО "Электронные торговые системы" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0119300045318000028, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Перспектива" на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Ужуре" (далее - жалоба).

Жалоба подана в Красноярское УФАС в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику было также предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

Заказчик, ООО "Перспектива", уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей не направили. В адрес Красноярского УФАС России поступили письменные пояснения заказчика.

Из содержания жалобы следует, что при формировании аукционной документации заказчиком были допущены нарушения положений Закона о контрактной системе. В аукционной документации отсутствуют даты начала и окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе. В аукционной документации отсутствует условие, предусмотренное частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе. Заказчиком некорректно установлены требования об обеспечении исполнения контракта, в случае если оно перестало обеспечивать исполнение обязательств.

Рассмотрев жалобу, представленные документы и сведения, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Заказчиком совершены действия по осуществлению закупки путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Ужуре", номер извещения 0119300045318000028.

В силу пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Порядок предоставления документации об электронном аукционе, разъяснений ее положений и внесение в нее изменений предусмотрен положениями статьи 65 Закона о контрактной системе.

Проанализировав положения аукционной документации, Комиссия установила, что согласно пункту 2.2. раздела 1 и пункт 23 информационной карты аукционной документации заказчиком предусмотрен порядок предоставления разъяснений положений документации об электронном аукционе, в том числе порядок исчисления начала и окончания срока предоставления участникам электронного аукциона таких разъяснений, в соответствии с положениями статьи 65 Закона о контрактной системе.

Вместе с этим, анализ совокупности положений аукционной документации Комиссии показал отсутствие совершения действий со стороны заказчика в части включения в содержание рассматриваемой документации сведений о конкретных датах начала и окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе, что является нарушением требований пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. Таким образом, довод подателя жалобы признается обоснованным. При этом Комиссия Красноярского УФАС России отмечает, что указанные нарушения не могут повлиять на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Анализ положений проекта контракта Комиссии показал отсутствие совершения действий со стороны заказчика в части включения в содержание условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, что является нарушением требований части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе. Таким образом, довод подателя жалобы признается обоснованным. При этом Комиссией Красноярского УФАС России установлено, что в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 25.06.2018 N0119300045318000028-3-1 не один из участников закупки не является физическим лицом, в связи с чем отсутствует необходимость в выдаче предписания.

Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления Участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае непредставления Участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой Участник считается уклонившимся от заключения контракта

В силу части 7 статьи 96 Закона о контрактной системе в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.

При анализе проекта контракта Комиссией по рассмотрению жалобы установлено, что в пункте 10.6. проекта контракта указано, что "в случае если по каким-либо причинам, обеспечение исполнения обязательств по Контракту перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Исполнителем своих обязательств по Контракту, Исполнитель обязуется в течение 5 (Пяти) рабочих дней предоставить Заказчику новое надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Контракту на условиях и в размере, указанных в данном разделе".

Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС России приходит к выводу, что положения проекта контракта не соответствуют требованиям части 7 статьи 96 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "Перспектива" обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования статей 34, 65, 96, Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в проект контракта на этапе заключения такого контракта по результатам проведения электронного аукциона.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	А.А. Овчар

Овчар Александр Александрович (391) 211-24-54