Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 27 июня 2018 г. N 812

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Е.М. Хоменко, старшего государственного инспектора, А.А. Кирилловой, старшего государственного инспектора, рассмотрев жалобу ООО "Контракт" на действия заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по благоустройству общественных пространств, определенных по итогам рейтингового голосования в городе Красноярске", извещение  N 0119300019818001123 (далее - электронный аукцион, закупка) установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Контракт" на действия заказчика при проведении электронного аукциона (далее - жалоба).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика, уполномоченного органа, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения. В соответствии с частью 26 статьи 99, частями 3,5 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.32, Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 заказчику по запросу Красноярского УФАС необходимо было представить в адрес Красноярского УФАС России следующие документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки: письменные пояснения по доводам, изложенным в жалобе, документ, подтверждающий утверждение аукционной документации.

Существо жалобы: составление документации о проведении электронного аукциона с нарушением требований действующего законодательства.

Заседания комиссии Красноярского УФАС России состоялись 26.06.2018 в 17 часов 00 минут (по местному времени, МСК+4), 27.06.2018 в 17 часов 10 минут (по местному времени, МСК+4), по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81 "Д", каб. 20.

На заседаниях Комиссии присутствовали представитель заказчика А.А. Фоминых и представитель уполномоченного органа Н.Ф. Лузан, подтвердившие надлежащим образом свои личности и полномочия, податель жалобы явку своих представителей на заседание Комиссии не обеспечил.

Из содержания жалобы следует, что, при формировании аукционной документации заказчиком были допущены следующие нарушения законодательства о контрактной системе:

1. заказчик установил требования предоставить значения показателей требующихся товаров, которые становятся известными только при испытании определенной партии товаров после их производства, и установил требования к химическому и компонентному составу товаров;

2. описание объекта закупки не соответствует принципу объективности.

В адрес Красноярского УФАС России поступили письменные пояснения заказчика, из которых следует, что заказчик с доводами жалобы не согласен, поскольку в обжалуемой части аукционная документация, по его мнению, требованиям законодательства о контрактной системе не противоречит.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по благоустройству общественных пространств, определенных по итогам рейтингового голосования в городе Красноярске".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

По мнению подателя жалобы, заказчик устанавливает в аукционной документации требования предоставить значения показателей требующихся товаров, которые становятся известными только при испытании определенной партии товара после его производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Проанализировав аукционную документацию, Комиссия установила, что из системного толкования ее положений следует, что при подготовке первой части заявки участникам закупки надлежит указывать конкретные показатели предлагаемого к использованию товара (материала) в соответствии с Перечнем используемых товаров (Приложение N 2 к документации об электронном аукционе), в котором установлены, в том числе следующие требования к товарам, необходимым для использования при выполнении работ, являющихся объектом закупки:

N п/п	Наименование товара	Наименование показателей товара	Единица измерения	Значение показателей товара (максимальные и (или) минимальные значения таких показателей либо показатели, значения которых не могут изменяться), установленные заказчиком
2	Песок	группа песка		мелкий
		модуль крупности		в диапазоне не шире 1,5-2,0
		содержание глины в комках	% по массе	до 1,0
		содержание пылевидных и глинистых частиц	% по массе	в диапазоне не шире 0-5
3	Песок	группа песка		средний
		модуль крупности		в диапазоне не шире 2,0-2,5
		содержание глины в комках	% по массе	до 1,0
		содержание пылевидных и глинистых частиц	% по массе	в диапазоне не шире 0-5
34	Портландцемент	вещественный состав цемента (основные компоненты в т.ч. активные минеральные добавки), % от массы:
		портландцементный клинкер	%	от 35 до 100
		доменный, электротермофосфорный шлак	%	до 60
		пуццолана	%	до 30
		золы уноса	%	до 35
		прочие активные, включая глиеж или обожженный сланец	%	до 35
		осадочного происхождения, кроме глиежа	%	до 5
		микрокремнезем	%	до 10
		известняк	%	до 20
		вспомогательные компоненты	%	до 5
		требования к физико-механическим свойствам цементов:	%
		начало схватывания	мин	не ранее 45
		прочность на сжатие	МПа	не менее 32,5

Согласно инструкции по заполнению заявок, изложенной в разделе 13.2 аукционной документации значения показателей товара, указанных в Перечне используемых товаров (Приложение N 2 к документации об электронном аукционе) требуют конкретизации, если сопровождаются словами "не более", "не менее", "от", "до", "или", "либо", указаны в диапазоне и т.д. За исключением случаев, если значение показателя сопровождается формулировкой "значение показателя не требует конкретизации". Формулировка "значение показателя не требует конкретизации" участником закупки при этом не указывается.

При этом, Комиссией не установлен факт наличия в аукционной документации исключений, распространяющихся на случаи, если на момент заполнения заявки участник закупки не обладает информацией о каком-либо конкретном показателе товара, поскольку такой показатель становится известным непосредственно при испытании определенной партии товара после его производства, что, в том числе, следует из существа таких показателей и/или стандартов качества, которым такой товар должен соответствовать.

Однако, требование заказчика предоставить конкретные значения показателей, которые становятся известными непосредственно при испытании определенной партии товара после его производства является требованием, влекущим за собой ограничение количества участников аукциона, поскольку принять участие в таком аукционе смогут только те лица, которые на момент подачи заявки имеют в наличии товар с сертификатами качества (или иными документами), в которых указаны конкретные значения показателей, полученных при испытании определенной партии таких товаров.

Проанализировав ГОСТ 8736-2014, которому должен соответствовать товар "песок" (как следует, из раздела 4 аукционной документации, инструкции по заполнению заявки и пояснений заказчика), Комиссия установила факт наличия следующих положений.

"4.2.5. Содержание в песке пылевидных и глинистых частиц, а также глины в комках не должно превышать значений, указанных в таблице 4.

<_>

5.3. Приемочный контроль на предприятии-изготовителе проводят ежесуточно путем испытания объединенной сменной пробы песков, отобранной в соответствии с ГОСТ 8735.

При приемочном контроле определяют:

- зерновой состав;

- содержание пылевидных и глинистых частиц;

- содержание глины в комках;

- наличие засоряющих примесей.

<_>

5.13. Предприятие-изготовитель должно сопровождать каждую партию поставляемых песков документом о качестве, в котором указывают:

- наименование предприятия-изготовителя и его адрес;

- номер и дату выдачи документа;

- наименование и адрес потребителя;

- номер партии, наименование и количество материала;

- номера накладных и транспортных средств;

- зерновой состав песка, обогащенного песка;

- зерновой состав смеси фракций или размер узких фракций (для фракционированного песка);

- содержание пылевидных и глинистых частиц, глины в комках;

- содержание вредных компонентов и примесей;

- наличие засоряющих примесей;

- насыпную плотность и коэффициент фильтрации (по требованию потребителя) в песке и обогащенном песке;

- удельную эффективную активность естественных радионуклидов;

- обозначение настоящего стандарта".

Таким образом, Комиссия установила, что согласно ГОСТ 8736-2014, значение показателя песка "содержание глины в комках" становится известным только после его испытания, ввиду чего учитывая требования аукционной документации о необходимости предоставления в первых частях заявок конкретные показатели предлагаемого к использованию товара (в том числе, в соответствии с требованиям, относящимся к случаем, если в описании объекта закупки показатели требующегося заказчику товара сопровождаются словом "до"), Комиссия приходит к выводу, что без обладания документом о качестве на товар (который передается покупателю только вместе с товаром), требующийся заказчику ("песок"), потенциальные участники закупки не имеют/могут не иметь возможности принять участие в рассматриваемом электронном аукционе, поскольку не имеют/могут не иметь возможности указать в своей заявке конкретное значение показателя "содержание глины в комках" предлагаемого песка.

Кроме того, проанализировав положения ГОСТ 31108-2016, которому должен соответствовать товар "портландцемент" (как следует, из раздела 4 аукционной документации и пояснений заказчика), Комиссия также установила, что значения таких показателей портландцемента, как "шлак", "пуццолана", "зола уноса", "глиеж", "обожженный сланец", "известняк", "микрокремнезем", являющихся минеральными добавками (основными компонентами) цемента становится известным только после его испытания, ввиду чего учитывая требования аукционной документации о необходимости предоставления в первых частях заявок конкретные показатели предлагаемого к использованию товара (в том числе, в соответствии с требованиям, относящимся к случаем, если в описании объекта закупки показатели требующегося заказчику товара сопровождаются словом "до"), Комиссия приходит к выводу, что без обладания документом о качестве (который передается покупателю только вместе с товаром) на товар, требующийся заказчику ("портландцемент"/цемент"), потенциальные участники закупки не имеют/могут не иметь возможности принять участие в рассматриваемом электронном аукционе, поскольку не имеют/могут не иметь возможности указать в своей заявке конкретное значения вышеуказанных показателей (поскольку могут не иметь указанный товар в наличии, и, как следствие, документ о качестве такого товара, в котором, как следует из пункта 8.3 ГОСТ 31108-2016, содержаться виды и количество минеральных добавок (основных компонентов) в цементе). Кроме того, системное толкование положений ГОСТ 31108-2016, и положений стандартов, на которые указанный ГОСТ содержит ссылки, позволило Комиссии установить, что значения таких показателей цемента, как "начало схватывания" и "прочность на сжатии" также будут известны только после производства указанного товара путем проведения соответствующих испытаний.

Таким образом, довод жалобы, касающийся установления требований предоставить значения вышеуказанных показателей товаров "песок" и "портландцемент", которые становятся известными только при испытании определенной партии таких товаров после их производства, признан Комиссией обоснованным, а заказчик нарушившим требования части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Указанный вывод Комиссии коррелируется с позицией ФАС России, изложенной в письме от 1 июля 2016 г. N ИА/44536/16, а также с региональной судебной практикой (например, дело NА33-20754/2017).

Вместе с тем, из протокола рассмотрения первых частей заявок не следует, что требования, которые установлены заказчиком в аукционной документации относительно показателей необходимого товара, которые будут известны только после производства такого товара, явились основанием для отклонения заявок.

Кроме того, учитывая сроки подачи жалобы, тот факт, что с запросами о разъяснении положений документации податель жалобы к заказчику не обращался, Комиссия не установила, что у подателя жалобы действительно были намерения подать заявку на участие в электронном аукционе.

Ввиду изложенного Комиссия не установила, что указанное нарушение повлияло на результат определения подрядчика, вследствие чего Комиссия пришла к выводу, что необходимость в выдачи предписания об его устранении отсутствует.

Относительно иных показателей товаров, которые сопровождаются словами "в диапазоне не шире", Комиссия отмечает, что согласно инструкции по заполнению заявки "Значение показателя, сопровождающееся словосочетанием "в диапазоне не шире" (например: "в диапазоне не шире от 20 °С до 50 °С" и т.п.), не позволяет участнику закупки указать конкретное значение показателя, необходимо указать два значения одно нижней границы, другое верхней границы показателя, при этом значения показателей могут быть равными указанным в документации, либо не ниже нижней границы показателя и не выше верхней границы показателя".

Из изложенного следует, что участники закупки не несут обязанности указывать конкретные значения показателей, которые сопровождаются указанным словосочетанием, ввиду чего Комиссия не установила, что заказчик требует указать конкретные значения таких показателей. Таким образом, довод жалобы, касающийся таких показателей, признан Комиссией несостоятельным.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, требования заказчика подробно описывать в заявке химический и компонентный состав товара нарушают положения Закона о контрактной системе.

Однако, Комиссия отмечает, что химический и компонентный состав требующегося товара является его качественной характеристикой, установленной в соответствии со стандартами (ГОСТ). Виду изложенного, учитывая, что требования к описанию объекта закупки, установлены в статье 33 Закона о контрактной системе, иных требований к описанию объекта закупки (в том числе правил и ограничений или требований к форме его описания) законодательством о контрактной системе не предусмотрено и, учитывая, что пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предоставляет исключительное право заказчику, при необходимости, излагать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки ровно в том объеме, в котором у него существует потребность, Комиссия не признает довод жалобы, касающийся неправомерности требовать описание химического и компонентного состава необходимых товаров, как обоснованный.

Относительно довода жалобы, касающегося необъективного описания объекта закупки, Комиссия отмечает, что, во-первых, не установила признаки необъективности в описании объекта закупки, во-вторых, действующее на момент утверждения аукционной документации, законодательство о контрактной системе не содержит прямого требований о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер, в-третьих, как уже отмечалось Комиссией выше, требования к описанию объекта закупки, установлены в статье 33 Закона о контрактной системе, иных требований к описанию объекта закупки (в том числе правил и ограничений или требований к форме его описания) законодательством о контрактной системе не предусмотрено и, учитывая, что пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предоставляет исключительное право заказчику, при необходимости, излагать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки ровно в том объеме, в котором у него существует потребность, Комиссия не признает довод жалобы, касающийся необъективности при описании требований к газону.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

1. Признать жалобу ООО "Контракт" частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленных нарушений заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результат определения подрядчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Е.М. Хоменко
	А.А. Кириллова