Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 29 июня 2018 г. N 839

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, А.А. Кирилловой, старшего государственного инспектора, рассмотрев, перенаправленную из ФАС России, жалобу ООО "НПФ "Регулятор" на действия заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-257 "Енисей" Красноярск - Абакан - Кызыл - Чадан - Хандагайты - граница с Монголией на участке км 975+000 - км 992+000, Республика Тыва", извещение  N 0319100010318000094 (далее - электронный аукцион, закупка) установила следующее:

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "НПФ "Регулятор" на действия заказчика при проведении электронного аукциона (далее - жалоба).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения. В соответствии с частью 26 статьи 99, частями 3,5 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.32, Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 заказчику по запросу Красноярского УФАС необходимо было представить в адрес Красноярского УФАС России следующие документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки: письменные пояснения по доводам, изложенным в жалобе, документ, подтверждающий утверждение аукционной документации.

Существо жалобы: составление документации о проведении электронного аукциона с нарушением требований действующего законодательства.

Рассмотрение жалобы было назначено и состоялось 29.06.2018 в 16 часов 00 минут (по местному времени, МСК+4).

Из содержания жалобы следует, что, при формировании аукционной документации заказчиком допущены следующие нарушения законодательства о контрактной системе:

1. Заказчик в описании объекта закупки установил требования предоставить значения показателей требующихся товаров, которые становятся известными только при испытании определенной партии товаров после их производства, и установил требования к химическому и компонентному составу товаров.

2. Заказчик в описании объекта закупки установил значения показателей требующегося товара, позволяющие участникам закупки указать в своих заявках значения, которые противоречат требованиям стандартов качества, которым должны соответствовать такие товары (согласно требованьям аукционной документации).

В адрес Красноярского УФАС России поступили письменные пояснения заказчика, из которых следует, что заказчиком при составлении аукционной документации была допущена техническая ошибка и температура хрупкости после старения битума должна быть не выше -17°С.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-257 "Енисей" Красноярск - Абакан - Кызыл - Чадан - Хандагайты - граница с Монголией на участке км 975+000 - км 992+000, Республика Тыва.

Пунктом 1 раздела 2 документации об электронном аукционе установлено следующее: "Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: согласие участника аукциона на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Товары и их характеристики, которые необходимо указывать в первой части заявки, содержатся в приложении N3 документации об электронном аукционе и в инструкции по заполнению заявки".

В файле Приложении N 3 документации об аукционе к товару "Бетон тяжелый и мелкозернистый" установлено, в том числе следующее требование: "средний коэффициент вариации по прочности, % - в соответствии с ГОСТ не более 16".

При этом, в соответствии с пунктом 7 ГОСТ 18105-2010 требуемую прочность бетона каждого вида RT для БСГ рассчитывают по формуле RT=KTBнорм.(9).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссия приходит к выводу, что документация об электронном аукционе устанавливает требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в электронном аукционе помимо конкретных показателей товаров, сведения о результатах испытаний таких товаров, а также сведения химического и компонентного состава товаров, непредусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, так например: "содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы в щебне должно быть не более 35%; содержание глины в комках от общего количества пылеватых и глинистых частиц в готовых щебеночно-песчаных смесях должно быть не более 20% по массе; средний коэффициент вариации бетона по прочности, % - в соответствии с ГОСТ не более 16; начало схватывания портландцемента, мин - не ранее 45; прочность портландцемента на сжатие, Мпа - не менее 32,5; полный остаток песка для монолитного бетона на сите N 063 в процентах по массе не менее 10 %; к битуму: глубина проникания иглы, 0,1 мм: при 0°С: не менее 30, растяжимость при 25°С: не менее 70 см, температура хрупкости после старения: не выше -15°С, температура вспышки: не ниже 230°С, индекс пенетрации: от -1,0 до +1,0".

Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, используемый при выполнении работ, для представления подробных сведений химического и компонентного состава, а также результате испытаний таких товаров (в настоящем решении содержатся примеры, указание которых не является исчерпывающим).

Указанный вывод Комиссии коррелируется с позицией ФАС России, изложенной в решении комиссии ФАС России по делу N 18/44/99/304 от 14.06.2017, предметом рассмотрения которой являлась закупка работ по содержанию автомобильной дороги Р-257 (извещение N0319100010318000077), на которой необходимо произвести работы, являющиеся объектом рассматриваемой закупки.

Таким образом, действия Заказчика, установившего в документации об электронном аукционе указанные требования к составу заявки на участие в электронном аукционе, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ввиду изложенного, довод жалобы, касающийся неправомерного установления заказчиком требований предоставить значения показателей требующихся товаров, которые становятся известными только при испытании определенной партии товаров, признан Комиссией обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании объекта закупки должен использовать показатели и требования к техническим, качественным, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, которые предусмотрены соответствующим техническим регламентом и/или стандартом.

Таким образом, в случае установления заказчиком в документации, извещении о закупке требований об одновременном соответствии предлагаемых участниками показателей товара как значениям, предусмотренным соответствующим стандартом, так и значениям, указанным в документации, последние не должны противоречить требованиям стандарта, а также не должны вводить участников закупки в заблуждение и позволять указать в заявке противоречащие положениям стандарта показатели и (или) их значения.

Вместе с тем, проанализировав требования к товарам, указанные в Приложении N3 и требования стандартов, которым такие товары должны соответствовать, Комиссия установила следующее:

К товару "Битум БНД 100/130 по ГОСТ 33133-2014" установлены следующие требования:

"Температура хрупкости после старения: не выше -15°С"

При этом, согласно ГОСТ ГОСТ 33133-2014 температура хрупкости битума после старения должна быть не выше -17°С.

Таким образом, значения, содержащиеся в Приложении 3, позволяют участникам закупки указать в своих заявках значения, которые противоречат требованиям ГОСТ 33133-2014, но в свою очередь соответствуют требованиям документации об аукционе.

Ввиду изложенного, довод жалобы, касающийся того, что заказчик в описании объекта закупки установил значения показателей требующегося товара, позволяющие участникам закупки указать в своих заявках значения, которые противоречат требованиям стандартов качества, которым должны соответствовать такие товары, признан Комиссией обоснованным, а заказчик нарушившим требования пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из информации размещенной в ЕИС в отношении рассматриваемого электронного аукциона, следует, что в связи с тем, что по окончанию срока подачи заявок на участие в электронном аукционе не подана ни одна заявка на участие в электронном аукционе, электронный аукцион признан несостоявшимся.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что выявленные нарушения на результат определения подрядчика не повлияли, вследствие чего необходимость в выдачи предписания об устранении вышеуказанных нарушений отсутствует.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

1. Признать жалобу ООО "НПФ "Регулятор" обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования пунктов 1,2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленных нарушений заказчику не выдавать, поскольку такие нарушения не повлияли на результат определения подрядчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	А.А. Кириллова