Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 19 июня 2018 г. N 799А-2018

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу АО "Дагестанстрой" (далее - Заявитель) на действия ГАУ РД "Республиканский центр по сейсмической безопасности" (далее - Заказчик) при проведении КОМИТЕТОМ ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ ЗАКУПКАМ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН (далее - Уполномоченный орган) электронного аукциона N 0103200008418000666на выполнение работ по строительству Школы на 360 уч. мест в п. Талги Республики Дагестан(далее - Аукцион),

в присутствии представителей:

Заказчика -Джамалова З.Х. (доверенность N 9 от 18.06.2018 г.) и Энхова С.А. (доверенность N 7 от 18.06.2018 г.),

Заявителя - Сулейманова С.С. (доверенность б/н. от 18.06.2018 г.),

Уполномоченный орган - отсутствует (извещен),

У С Т А Н О В И Л А:

07.06.2018 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация о закупке не соответствует требованиям Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителей сторон, Комиссия установила следующее.

04.06.2018Уполномоченным органом в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация(с изменениями) по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 275 830 090 рублей.

1. Заявитель указывает, что исходя из требований к краске, установленные Заказчиком в техническом задании, участник закупки не может выбрать краску для наружных и внутренних работ, поскольку Заказчик требует один из двух цветов, (красный - для внутренних работ, темно-красный - для наружных работ).

Комиссией установлено, что в п. 30 "Краски масляные" технического задания Аукционной документации указано: "готовые к применению масляные краски, представляющие собой суспензию пигментов (или пигментов и наполнителей) в олифах свведением сиккатива, а также добавок, препятствующих образованию плотного осадка, или без них. Масляные краски цветные, должны быть предназначены для "наружных и внутренних работ" или для "внутренних работ". Цвет темно-красная или красная. Должен соответствовать нормативным документам ГОСТ 10503-71".

Представитель Заказчика на заседании Комиссии сообщил, что в соответствии с ГОСТ 10503-71 готовые к применению масляные краски, в зависимости от типа пленкообразующего вещества и их назначения выпускаются следующих марок в том числе (указанно в табл.1):

- для наружных и внутренних работ МА-15 (краски цветные);

- для внутренних работ МА-22, МА-25 (краски цветные).

Далее представитель Заказчика указал, что краски МА-15 в зависимости от типа пленкообразующего вещества, которые являются "для наружных и внутренних работ" и по таблице 1а ГОСТа 10503-71 имеет темно-красный цвет с кодом 23 1722 0264 06. Краски МА-22 и МА-25 в зависимости от типа пленкообразующего вещества, которые являются "для внутренних работ" и по таблице 1а ГОСТа 10503-71имеет красный цвет с кодом 23 1722 0606 04.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о возможности выбора участником закупки краски для наружных и внутренних работ.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии представитель Заявителя не представил доказательства, свидетельствующие о том, что участник закупки не может предложить краску для наружных и внутренних работсоответствующего цвета и указать данное значение в составе заявки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. По мнению Заявителя, в п. 31 технического задания документации об Аукционе установлены требования, умышленно вводящие в заблуждение участников закупки.

Комиссией установлено, что в п. 31 "Устройство покрытий полов (Ламинат)" технического задания Аукционной документации установлены следующие требования,в том числе: "класс воздействия нагрузки должен быть предназначен для жилых помещений или производственных помещений. Должен соответствовать нормативным документам ГОСТ 32304-2013".

Представитель Заказчика на заседании Комиссии сообщил, что по ГОСТ 32304-2013 таблица 2,по классу воздействия нагрузки ламинат подразделяется на следующие виды: "жилые помещения" и "производственные помещения". Данная классификация относится к нормированию по классам воздействия нагрузки и не является требованием об использовании ламината в жилых помещениях.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии представитель Заявителя не представил доказательства, свидетельствующие о том, что требования, установленные в позиции 31 технического задания документации об Аукционе нарушают положения Закона о контрактной системе и не позволяют объективно сформировать предложение.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Заявитель указывает, что п. 36 технического задания документации об Аукционе установлены требования к муфте и трубе хризотилцементной. При этом, установлено требование к конкретной муфте БНМ, следовательно, и труба должна быть соответствующей (БНТ), поскольку тонкостенная труба не может быть применена для муфты со стандартной толщиной стенки.

Комиссией установлено, что в п. 36 "муфта и трубахризотилцементная" технического задания Аукционной документации установлены следующие требования: "Муфта: муфта хризотилцементная. Характеристики в мм: Условный проход Dy 100. Внутренний диаметр 140. Наружнийдиаметр 160. Толщина стенки 10. Длина муфты 150. Труба: Труба хризотилцементная. Характеристики в мм: Условный проход Dy 100. Наружный диаметр не менее 116. Внутренний диаметр 100. Толщина стенки не менее 8. Длина трубы не менее 2950. Должен соответствовать нормативным документам ГОСТ 31416-2009".

Представитель Заказчика на заседании Комиссии сообщил, что для безнапорных труб с условным проходом Dy 100 по ГОСТ 31416-2009 таблица 1, существуют варианты БНТ и БНТТ. Для муфт, применяемых для безнапорных труб с условным проходом Dy 100 по ГОСТ 31416-2009 таблица 2, существует только вариант БНМ, который по своей форме и размерам подходит к обоим трубам (БНТ и БНТТ). Кроме того, ГОСТ не содержит ограничения по применению муфты БНМ к трубе БНТТ.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии представитель Заявителя не представил доказательства, свидетельствующие о том, что тонкостенная труба не может быть применена для муфты со стандартной толщиной стенки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. По мнению Заявителя, требования,установленные к товару (материалу) "Пленка полиэтиленовая", носят излишний характер.

Комиссией установлено, что в п. 70 "Пленка полиэтиленовая" технического задания Аукционной документации установлены следующие требования, в том числе: "Пленка полиэтиленовая. Марка пленки М;Т;Н. Должен соответствовать нормативным документам: ГОСТ 10354-82".

В соответствии с пунктом 1.1. ГОСТа 10354-82 в зависимости от назначения и исходной композиции пленку выпускают следующих марок:

М - для изготовления транспортных мешков и других изделий, требующих применения пленок наибольшей прочности, окрашенной и неокрашенной, стабилизированной и нестабилизированной;

Т - для изготовления изделий технического назначения, строительства временных сооружений, защитных укрытий, упаковки и комбинированных пленок; окрашенной и неокрашенной, стабилизированной и нестабилизированной;

Н - для изготовления изделий народного потребления, упаковки и бытового назначения; окрашенной и неокрашенной, стабилизированной и нестабилизированной.

Представитель Заказчика сообщил, что устанавливая требования к данному товару (материалу) участникам закупки был предложен максимально возможный широкий выбор характеристик материала, которые по своим свойствам удовлетворяют потребностям заказчика.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии представитель Заявителя не представил доказательства, свидетельствующие о том, что требования, установленные к "Пленке полиэтиленовой" технического задания Аукционной документации нарушают положения Закона о контрактной системе и ограничивают количество участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

5. Заявитель указывает, что в п. 81 технического задания документации об Аукционе установлен показатель "Плотность поверхностная" отсутствующий в ГОСТе Р 51829-2001.

Комиссией установлено, что в вышеуказанном пункте технического задания Аукционной документации установлены следующиетребования к товару "Листы Гипсоволокнистые", в том числе: "Плотность поверхностная не должна быть менее 11 кг/м2. Должен соответствовать нормативным документам: ГОСТ Р 51829-2001".

При этом, в ГОСТеР 51829-2001 ссылка на которую содержится в п. 81 технического задания документации об Аукционеотсутствует показатель "Плотность поверхностная не должна быть менее 11 кг/м2".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик обязан использовать при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемымив национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость использования показателя, отсутствующего в государственном стандарте.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

6. Заявитель указывает, что в п. 97 технического задания документации об Аукционе установлены требования к товару "шкаф", при этом отсутствует указание на единицу измерениягабаритных размеров.

Комиссией установлено, что в вышеуказанном пункте технического задания Аукционной документации установлены следующие требования к товару "Шкаф":

"шкаф автоматического ввода резерв, представляет собой электрошкаф, основным назначением которого является автоматическое переключение между основным и резервным источниками питания в случае исчезновения и/или недопустимого снижения напряжения от основного ввода. Габаритный размер, (длинахширинахглубина) мм должен быть менее 1400 х не должен быть менее 600х должен быть мм менее300мм.".

При этом, по мнению Комиссии, из содержания указанных требований "Габаритный размер, (длинахширинахглубина) мм" усматривается, что единицей измерения является "мм".

Представитель Заказчика также пояснил, что габаритные размеры указаны в мм, на что прямо содержится указание в п. 97 технического задания документации об Аукционе.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной частично.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу и его аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Дагестанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии К.Д. Гебеков

Члены Комиссии: К.Г. Магомедов

А.Ш. Магомедов

Т.Р. Багамаев

Исп.: Магомедов К.Г.

67-20-95