Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 19 июня 2018 г. N 800А-2018

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙ ЛЕС" (далее - Заявитель) на действия АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ "СЕЛЬСОВЕТ "НОВОМАКИНСКИЙ" СУЛЕЙМАН-СТАЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0303300018918000001 на асфальтирование ул. Дружбы в с. Новая Мака (далее - Аукцион),

в присутствии представителя Заказчика - Караханова М.Х. (доверенность от 13.06.2018 г. б/н),

в отсутствии представителяЗаявителя (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

07.06.2018 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация о закупке не соответствует Федеральному закону N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки АО "РАД" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителя Заказчика, Комиссия установила следующее.

31.05.2018 Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 451 180 рублей.

1. В жалобе Заявителя указывается, что Заказчиком в извещении о проведении электронного Аукциона не указаны: порядок внесения денежных средств, в качестве обеспечения заявок и порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению, информация о банковском сопровождении контракта.

В соответствии со ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация, в том числе:

7) размер и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом);

8) размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона.

В извещении о проведении электронного Аукциона Заказчиком указано следующее, в том числе:

- Порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок - Обеспечение заявки;

- Порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению, информация о банковском сопровождении контракта - Обеспечение контракта.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что извещение о проведении электронного Аукциона не содержит информацию, предусмотренную п. 7, 8 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Заказчиком допущены нарушения п. п. 7, 8 ст. 42 Закона о контрактной системе.

В связи с чем, довод жалобы Заявителя признается обоснованным.

Кроме того, как установлено Комиссией в общей части документации об Аукционе и Информационной карте документации об Аукционе содержится вышеуказанная информация (п. 19 общей части Аукционной документации, п. 21, 22, Информационной карты документации об Аукционе).

В связи с чем, по мнению Комиссии, допущенное нарушение не повлияло на результаты Аукциона.

2. В жалобе Заявителя указывается, что указанный в план-графике и в Информационной карте документации об Аукционе Заказчиком указан срок поставки товара (выполнения работ) который вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет установить срок завершения работ.

Как установлено Комиссией, в извещении о проведении электронного Аукциона как и в план-графике, указано следующее, в том числе: "Планируемый срок (периодичность) поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг -Май-июль 2018 г.".

В п. 16 "Место и сроки выполнения работ" Информационной карты Документации об Аукционе указано следующее, в том числе: "Окончание выполнения работ: до 31 июля 2018 года с момента заключения контракта".

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что вышеуказанная информация план-графика и п. 16 "Место и сроки выполнения работ" Информационной карты Документации об Аукционе не противоречит друг другу и не может ввести участников закупки в заблуждение.

Таким образом, довод жалобы Заявителя не находит своего подтверждения.

3. В жалобе Заявителя указывается, что Заказчиком в извещении о проведении электронного Аукциона и документации об Аукционе указан разный Идентификационный код закупки (ИКЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закон о контрактной системе идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено Комиссией, в извещении о проведении электронного Аукциона указано: "Идентификационный код закупки 183052900760005290100100050014211244".

В п. 40 Информационной карты документации об Аукционе указано следующее "ИКЗ 2018030330001890030000070001".

В проекте контракта указано: "ИКЗ 2018030330001890030000070001"

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что несоответствие ИКЗ указанного в извещении о проведении электронного Аукциона и в документации об Аукционе свидетельствует об отсутствии соответствующего ИКЗ и нарушает ч. 1 ст. 23 Закона о контрактной системе.

В связи с чем довод жалобы Заявителя признается обоснованным.

4. Заявитель указывает, что Заказчик в нарушение Закона о контрактной системе не указывает то, что выписка должна быть выдана не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Как установлено Комиссией, в п. требования к участникам Извещения о проведении электронного Аукциона Заказчиком установлено следующее, в том числе: Единые требования к участникам (в соответствии с частью 1 Статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Как установлено Комиссией, в п. 33 Информационной карты документации об Аукционе Заказчиком указано, в том числе;"вторая часть заявки должна содержать: 2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов: выписка или ее копия из реестра членов саморегулируемой организации в области строительства, действующая на дату окончания подачи заявки, по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 N 56. При этом уровень ответственности по обязательствам по договорам строительного подряда, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, не должен быть менее цены заключаемого контракта - не требуется".

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что вторая часть заявки на участие в закупке не должна содержать выписку из реестра членов СРО.

Кроме того, Закон о контрактной системе не содержит требование к установлению Заказчиком в документации об аукционе требование о том, что выписка должна быть выдана не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

5. По мнению Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе установлены излишние требования к товарам, используемым при выполнении работ, а именно участнику закупки в составе заявки необходимо предоставить конкретные показатели, сведения, которые возможно получить только по результатам проведения испытаний таких товаров.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией установлено, что в Инструкции по заполнению Заявки документации об Аукционе Заказчиком указано, что в случае если значение показателя определяется путем проведения испытаний, то участник может представить конкретные значения показателя в соответствии с документом качества на соответствующий товар (в случае наличия такого показателя), либо представить диапазонное значение данного показателя.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу, об отсутствии в Аукционной документации требований об указании участниками закупки в первых частях заявок на участие в аукционе, конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, которые могут быть установлены по результатам проведенных испытаний определенной партии товара.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии УФАС Заявителем не представлено документальных доказательств, подтверждающих довод Заявителя об установлении в документации о закупке показателей, которые не могут быть представлены в первой части заявки на участие в аукционе. Явку своих представителей на заседание Комиссии Дагестанского УФАС России Заявитель не обеспечил. Заявителем также не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о том, что показатели, требования к которым установлены Заказчиком в Техническом задании документации о закупке, не предоставляются производителями товаров неограниченному кругу лиц и требуют проведения испытаний товара непосредственно участником закупки на дату подачи заявки на участие в аукционе.

Таким образом, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения в рамках Закона о контрактной системе и признан Комиссией Дагестанского УФАС России необоснованным.

6. По результатам проведенной на основании поступившей жалобы в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

Согласно ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

В п. 20 "Требования к участникам закупки" указано следующее, в том числе:

- соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки - НЕ УСТАНОВЛЕНО;

- Участник закупки должен быть членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих капитальный ремонт, имеющей компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств*

Должен иметь право выполнять работы в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии)

При этом совокупный размер обязательств по договорам подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, не должен превышать (с учетом цены контракта, заключаемого по результатам настоящего аукциона) предельный размер обязательств, исходя из которого участник закупки внес взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств

*Не требуется членство в СРО участниками закупки:

Перечисленным в ч. 2.2 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ

Предложившим цену контракта, не превышающую 3 млн. руб.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что Заказчиком установлено требование о том, что участник закупки должен быть членом саморегулируемой организации.

Согласно п. 2.1. ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющиеся членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, могут выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает трех миллионов рублей.

Из Аукционной документации следует, что объектом закупки является выполнение работ на асфальтирование ул. Дружбы в с. Новая Мака, а начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 451 180 рублей, т.е. не превышает три миллиона рублей.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе, и об обоснованности довода жалобы Заявителя.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной частично.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 7, 8 ст. 42, ч. 1 ст. 23 и ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Дагестанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии К.Д. Гебеков

Члены Комиссии: К.Г. Магомедов

Т.Р. Багамаев

А.Ш. Магомедов

Исп. Багамаев Т.Р.

67-20-95