Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 18 июня 2018 г. N 792А-2018

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Граматон" (далее - Заявитель) на действия АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО района "АХВАХСКИЙ РАЙОН" РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0303300048018000002 на услуги по сбору прочих неопасных отходов, непригодных для повторного использования (далее - Аукцион),

в присутствии представителя Заказчика- Абдурахманова М.А. (доверенность от 09.06.2018, б/н),

в отсутствии представителя Заявителя (извещен),

У С Т А Н О В И Л А:

06.06.2018 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация о закупке не соответствует Федеральному закону N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителя Заказчика, Комиссия установила следующее.

01.06.2018 Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 800 000 рублей.

В жалобе Заявителя указывается, что документация об электронном Аукционе не содержит всех требований, предусмотренных ч. 1 ст. 31 Закон о контрактной системе, а именно п. 7 и 7.1.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе:

7) отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации;

7.1) участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено Комиссией в п. "Требования к участникам размещения заказа _" информационной карты Аукционной документации, не содержит вышеуказанных требований ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 3 ст. 64 Закон о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе.

При этом, проведенный Комиссией анализ информации представленной Оператором электронной площади и Заказчиком, показал, что единственный участник закупки в составе второй части заявки представил декларацию о соответствии единым требованиям предусмотренным п. 7, 7.1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что выявленное в действиях Заказчика нарушение ч. 3 ст. 64 Закон о контрактной системе, не повлияло на определение поставщика (подрядчика, исполнителя).

2. Заявитель указывает, что документация об Аукционе не содержит требования к участникам закупки о наличии действующей лицензии на осуществляющие деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности, что делает невозможным участие в закупке и ограничивает права участников Аукциона.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Из приведенной нормы Закона о контрактной системе следует, что обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

Вместе с тем, Заявитель не обеспечил явку своих представителей на заседание Комиссии и не представил объективных доказательств свидетельствующих о том, что отсутствие требований о предоставлении лицензии ограничивает количество участников закупки, и нарушает права участников Аукциона.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу о том, что довод жалобы Заявителя о наличии признаков ограничения конкуренции при размещении закупки является необоснованным.

Таким образом, данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной частично.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное нарушение не повлияло на результат Аукциона, предписание не выдавать.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Дагестанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии К.Д. Гебеков

Члены Комиссии: К.Г. Магомедов

Т.Р. Багамаев

А.Ш. Магомедов

Исп. Багамаев Т.Р. 67-20-95