Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 2 июля 2018 г. N 393/18

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Кочеткова А.В. - заместителя руководителя управления, начальника отдела контроля закупок;членов Комиссии:

Кобякова В.А. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

Тетерина О.В. - государственного инспектора отдела контроля закупок;

с участием представителей:

от заявителя - ООО "Алтайхимзащита" - Мельситова Александра Валерьевича;

от заказчика - Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю - Кузнецова Алексея Валерьевича,

рассмотрев жалобу ООО "Алтайхимзащита" на действия заказчика по закупке N0217100000418000040 "выполнение работ капитального ремонта в здании УПФР в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонного)", согласно Федеральному закону от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

28.06.2018 г. ООО "Алтайхимзащита" подало в Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю жалобу на действия заказчика при заключении контракта по результатам электронного аукциона N0217100000418000040 "выполнение работ капитального ремонта в здании УПФР в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонного)".

В своей жалобе заявитель указывает, что заказчик неправомерно включил сумму НДС в цену контракта, поскольку заявитель работает по упрощенной системе налогообложения.

На основании изложенного заявитель просит приостановить подписание контракта до рассмотрения жалобы по существу, обязать заказчика внести соответствующие изменения в государственный контракт.

Заказчик представил запрошенные документы, с доводами жалобы не согласен.

Ознакомившись с пояснениями сторон, а также изучив представленные документы, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссия пришла к следующим выводам.

16.05.2018 г. в Единой информационной системе в сфере закупок Размещен документ "Извещение о проведении электронного аукциона от 16.05.2018 N0217100000418000040".

14.06.2018 г. заказчиком в ЕИС был размещен документ - "Протокол подведения итогов электронного аукциона от 14.06.2018 N0217100000418000040-3" для закупки N0217100000418000040.

19.06.2018 г. Заказчик направил контракт победителю для подписания.

25.06.2018 г. заявитель направил заказчику протокол разногласий с предложением изменить пункт 2.1 Контракта, включив в него положение о том, что цена контракта НДС не облагается.

27.06.2018 г. письмом за исх. N 31-9318, Заказчик отказался учесть содержащиеся в протоколе разногласий замечания заявителя.

В соответствии частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно пункту 2.1 проекта государственного контракта Ф.2018.286772, являющегося приложением к аукционной документации по закупке N 0217100000418000040, цена Контракта включает в том числе НДС 18% на сумму 1 003 450,85 рублей.

Участие заявителя в аукционе свидетельствует о том, что им приняты все условия аукциона, в том числе и формирование цены. Следовательно, при формировании ценового предложения для участия в аукционе заявитель должен был определить стоимость работ с учетом НДС, соответственно контракт должен быть заключен на данных условиях.

Из материалов дела следует, что заявитель направил протокол разногласий к размещенному заказчиком контракту о необходимости исключения НДС, поскольку им используется упрощенная система налогообложения и заявитель не является плательщиком НДС на основании главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако согласно части 1 и 2 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. При заключении контракта указывается (пункт 2.2), что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Согласно части 2 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт.

В соответствии с частью 10 статьи 70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Закон о контрактной системе не регулирует вопросы о необходимости включения заказчиком в начальную максимальную цену контракта расходов, связанных с уплатой налогов лицом, участвующим в аукционе. Отношения по уплате налогов участниками закупок регулируются налоговым законодательством, не входящего в систему законодательства о закупках.

Исходя из изложенного, комиссия приходит к выводу о том, что действия заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона, не противоречат требованиям части 1 статьи 34, части 10 статьи 70 Закона контрактной системе.

Таким образом, Комиссия считает довод жалобы необоснованным.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьей 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

признать жалобу ООО "Алтайхимзащита" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_____________________________	А.В. Кочетков
члены комиссии:	_____________________________	В.А. Кобяков
	_____________________________	О.В. Тетерина