Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 29 июня 2018 г. N 392/18

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее Комиссия) в составе:

Председателя:

Кочеткова А.В. - заместителя руководителя управления-начальника отдела контроля закупок;

Членов Комиссии:

Кудельниковой М.Н. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

Кобякова В.А. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

с участием представителей:

от заявителя ООО "СТРОЙ ЛЕС" - уведомлен, не явился;

от заказчика - комитет по управлению городским хозяйством, промышленностью, транспортом и связью администрации г.Заринска - Козловой Галины Александровны;

рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙ ЛЕС" на документацию по закупке 0317300055218000012 "Выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования по ул.Железнодорожная г.Заринска Алтайского края", согласно Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю 22.06.2018 г. поступила жалоба ООО "СТРОЙ ЛЕС" на документацию по закупке 0317300055218000012 "Выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования по ул.Железнодорожная г.Заринска Алтайского края".

В обоснование жалобы заявитель указал на некорректное составление Заказчиком документации по проводимой закупке, а в частности: установление в проекте контракта условие обеспечения контракта в зависимости от прекращения исполнения обязательств; установления срока дачи разъяснений по поступающим запросам в противоречие Закону о контрактной системе; не установление срока действия контракта; установление показателей по недействующим стандартам и противоречивым требованиям стандарта. Просит аннулировать результаты проведения электронного аукциона и провести проверку действий закупочной комиссии.

Заслушав представителя Заказчика, изучив представленные документы в рамках внеплановой проверки, Комиссия УФАС по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок пришла к следующим выводам.

25.05.2018 года в Единой информационной системе в сфере закупок размещен документ "Извещение о проведении электронного аукциона от 25.05.2018 N0317300055218000012".

Согласно части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Документация о проведении электронного аукциона содержит дату окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации - 25.06.2018 г. При этом дата и время окончания подачи заявок - 25.06.2018 19:59.

Таким образом, жалоба участника закупки о неправомерно установленной заказчиком дате окончания приема запросов не обоснована, поскольку в аукционной документации указана дата окончания срока предоставления разъяснений участнику закупки.

Согласно части 3 статьи 96 закона о контрактной системе, исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Пункт 8.5 проекта муниципального контракта включает обязанности подрядчика предоставить заказчику надлежащее исполнение контракта, в случае если обеспечение исполнение контракта перестало быть действительным.

Таким образом, довод жалобы в рассматриваемой части не обоснован, поскольку Заказчик вправе включить в контракт рассматриваемое условие, так как срок, на который выдается гарантия, является существенным условием гарантийного обязательства. Кроме того пункт 5.3. проекта муниципального контракта устанавливает срок выполнения работ, а пункт 3.6.4 устанавливает срок оплаты выполненных работ, исходя из которых устанавливается срок действия банковской гарантии.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 закона о контрактной системе, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающуюся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Используемый Заказчиком в перечне нормативных документов "ВСН 33-87. Указания по производству изысканий и проектированию лесонасаждений вдоль автомобильных дорог" (утв. Минавтодором РСФСР 08.04.1987), состоит в разделе методических рекомендаций и вместе с тем прилагаемая локальная смета не содержит ссылку на недействующий документ. Кроме того исходя из положений раздела 2, пунктов 4.4.1, 4.4.9 проекта муниципального контракта, подрядчик обязан выполнить предусмотренные контракты работы, обеспечить их надлежащее качество, в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

Указанная в техническом задании ссылка на действующий ГОСТ 26633-2015 также распространяет положения на товар - "Монолитный бетон".

Таким образом, довод заявителя о включении заказчиком в описание объекта закупки показателей закупаемого товара, услуги в противоречие регламентированных требований государственным стандартом, не находит своего подтверждения.

Согласно указанных Заказчиком показателей в позиции 1 "Смесь асфальтобетонная плотная горячая мелкозернистая тип Б марка II", позиции 2 "Щебеночно-песчаная смесь (ЩПС) С10", в установленных значениях могут не использоваться точные или иные параметры участником закупки при их определении.

Таким образом, довод заявителя о введении участников закупки в заблуждение, путем установления Заказчиком параметров(значений) закупаемого товара и в связи с этим невозможности своевременного принятия участия в проводимой закупке, не находит своего подтверждения, поскольку рассматриваемое действие не ограничивает участие в закупке и позволяет участнику закупки предложить товар, услуги с иными значениями.

Таким образом, Комиссия находит жалобу участника закупки необоснованной.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, 105, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СТРОЙ ЛЕС" необоснованной;

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	____________________________	А.В. Кочетков
Члены комиссии:	_____________________________	М.В. Кудельникова
	_____________________________	В.А. Кобяков