Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 28 июня 2018 г. N 386/18

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Кочеткова А.В. - заместителя руководителя управления, начальника отдела контроля закупок;

членов Комиссии:

Кудельниковой М.Н. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

Тетериной О.В. - государственного инспектора отдела контроля закупок,

с участием представителей:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ЛЕС", не явились, извещены;

от заказчика - Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Николаевская средняя общеобразовательная школа" Благовещенского района Алтайского края, Ходаковского Николая Петровича, действующего по доверенности,

рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙ ЛЕС" на действия заказчика - МБОУ "Николаевская средняя общеобразовательная школа" Благовещенского района Алтайского края", при проведении электронного аукциона N 0317300074218000002 "Капитальный ремонт наружных проемов и входного узла здания школы" согласно Федеральному закону от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

21.06.2018 г. ООО "СТРОЙ ЛЕС" (далее - заявитель) обратилось в УФАС по Алтайскому краю с жалобой на нарушение законодательства РФ о контрактной системе заказчиком при проведении электронного аукциона N 0317300074218000002 "Капитальный ремонт наружных проемов и входного узла здания школы".

Заявитель указывает, что аукционная документация составлена с нарушениями требований Закона о контрактной системе: срок окончания предоставления разъяснений положений документации установлен с нарушением; в проекта контракта установлена обязанность Подрядчика предоставить новое обеспечение исполнения контракта, если обеспечение исполнения обязательств по контракту перестало быть действительным; в описании объекта закупки заказчиком использовались товарные знаки, единицы измерения несоответствующие государственным стандартам; установленные требования к товарам не позволяют понять их размеры; аукционная документация не содержит инструкции использования знаков.

На основании изложенного, заявитель просит приостановить подписание контракта аннулировать результаты проведения электронного аукциона; привлечь заказчика и должностных лиц заказчика к административной ответственности; провести внеплановую проверку действий закупочной комиссии.

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласился, предоставил письменные пояснения.

Ознакомившись с пояснениями, изучив представленные документы, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссия УФАС по Алтайскому краю пришла к следующим выводам.

05.06.2018 г. заказчиком на сайте www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) было размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0317300074218000002 "Капитальный ремонт наружных проемов и входного узла здания школы".

1. Согласно пункту 10 информационной карты аукционной документации разъяснения положений документации предоставляются участникам аукциона в период с 05 июня по 20 июня 018 года. Срок окончания подачи заявок - 21.06.2018 г. 09:00.

Заявитель полагает, что срок окончания предоставления разъяснений положений документации установлен с нарушением требований части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Из вышеизложенного следует, что заказчик предоставляет разъяснения положений документации по 20 июня 2018 г. включительно, а участник закупки может направить запрос не позднее чем, за три дня до окончания срока подачи заявок. Если запрос поступает позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок, то отвечать на такой запрос заказчик не обязан.

Таким образом, довод заявителя не обоснован.

2. Согласно пункту 8.5. проекта контракта в случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения обязательств по Контракту перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Подрядчиком своих обязательств по Контракту (в том числе в случае отзыва лицензии у банка, выдавшего банковскую гарантию), Подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента, когда такое обеспечение перестало действовать, предоставить Заказчику новое надлежащее обеспечение исполнения Контракта на тех же условиях и в таком же размере.

Заявитель полагает, что данное положение нарушает его право на предоставление обеспечения в размере, уменьшенном на размер выполненных обязательств, что нарушает положения части 3 и 7 статьи 96 Закона о контрактной системе.

Согласно части 3 и 7 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 8.5 проекта контракта в случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения обязательств по Контракту перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Подрядчиком своих обязательств по Контракту (в том числе в случае отзыва лицензии у банка, выдавшего банковскую гарантию), Подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента, когда такое обеспечение перестало действовать, предоставить Заказчику новое надлежащее обеспечение исполнения Контракта на тех же условиях и в таком же размере.

При этом пунктом 8.4 проекта контракта предусмотрено, что в ходе исполнения Контракта Подрядчик вправе предоставить Заказчику обеспечение исполнения Контракта, уменьшенное пропорционально стоимости выполненных Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, до полного исполнения Контракта при условии отсутствия предъявленных Заказчиком Подрядчику неисполненных требований об уплате неустоек (штрафов, пеней). При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения Контракта.

Таким образом, довод заявителя не обоснован.

3. Заявитель указывает, что в дефектной ведомости по позиции 9 заказчик установил требование к товарным знакам Makrofleks, Soudal.

Согласно дефектной ведомости по позиции 9 указано - герметик пенополиуретановый (пена монтажная) типа Makrofleks, Soudal в баллонах по 750 мл.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Дефектная ведомость не является техническим заданием, в котором заказчик устанавливает требования к выполняемым работам и товарам, а лишь определяет объем работ и необходима для составления сметы.

Таким образом, указание товарных знаков Makrofleks, Soudal в дефектной ведомости не нарушает требование пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе. Довод заявителя не обоснован.

4. Заявитель полагает, что в описании объекта закупки (позиция 11 дефектной ведомости) заказчик использовал единицы измерения, несоответствующие государственным стандартам: "град."

Согласно дефектной ведомости по позиции 11 указано - профиль: уголок стартовый 105 град. для наружного откоса окна.

Из описания товаров и работ понятно, что заказчиком использована единица измерения "град." для градуса угла, поэтому использование данного обозначения не способно ввести в заблуждение участников закупки. Таким образом, довод заявителя не обоснован.

5. Заявитель указывает, что заказчиком в описании закупки (позиция 21 дефектной ведомости) были установлены требования к размерам панели, из которых не понятно, что является высотой, длиной, шириной.

Согласно дефектной ведомости по позиции 21 установлено - панели декоративные пластиковые "Кронапласт", размером 2700х250х10 мм.

Дефектная ведомость не является техническим заданием, в котором заказчик устанавливает требования к выполняемым работам и товарам, а лишь определяет объем работ и необходима для составления сметы.

Согласно части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе заявитель в праве направить заказчику запрос для разъяснения положений документации.

Из материалов дела следует, что запросов на разъяснение положений документации не поступало. Довод заявителя не обоснован.

6. Заявитель указывает, что заказчиком в описании закупки (позиции 28, 29, 30 дефектной ведомости) были установлены требования к размерам диаметров, выраженным двумя числами, что вводит участников закупки в заблуждение.

Согласно дефектной ведомости по позиции 28 установлено - Устройство желобов: подвесных МП, диаметр 125х3000 мм; Держатель желоба МП, диаметр 125х320 мм; по позиции 29 - Устройство металлической водосточной системы: прямых звеньев труб МП, диаметр 100х2000 мм - 5шт; по позиции 30 - Устройство металлической водосточной системы: воронок выпускных МП, диаметр 125/100 мм.

Дефектная ведомость не является техническим заданием, в котором заказчик устанавливает требования к выполняемым работам и товарам, а лишь определяет объем работ и необходима для составления сметы.

Согласно части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе заявитель в праве направить заказчику запрос для разъяснения положений документации.

Из материалов дела следует, что запросов на разъяснение положений документации не поступало. Довод заявителя не обоснован.

7. Заявитель указывает, что в описании требований к товарам заказчиком используются слова и знаки "а*h", "-", "/", "*" , ";", "," "х" , "=" применение и значение которых отсутствует.

Данные знаки использованы заказчиком в дефектной ведомости, не являющейся техническим заданием, в котором заказчик устанавливает требования к выполняемым работам и товарам. Дефектная ведомость лишь определяет объем работ и необходима для составления сметы.

Согласно части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе заявитель в праве направить заказчику запрос для разъяснения положений документации.

Из материалов дела следует, что запросов на разъяснение положений документации не поступало. Довод заявителя не обоснован.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьей 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

признать жалобу ООО "СТРОЙ ЛЕС" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_______________________	А.В. Кочетков
члены комиссии:	_______________________	М.Н. Кудельникова
	_______________________	О.В. Тетерина