Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 мая 2018 г. N 2-57-6563/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок М.Г. Жуковой,

Членов комиссии:

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок А.Р. Гулевич,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителя ГКУ "ДИРЕКЦИЯ ОДОТСЗН Г. МОСКВЫ": М.Б. Шевяхова,

в отсутствие представителей ООО ПТП "Белые росы", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 23.05.2018 N24490/18,

рассмотрев жалобы ООО ПТП "Белые росы" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "ДИРЕКЦИЯ ОДОТСЗН Г. МОСКВЫ" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственных контрактов на оказание адресной социальной помощи в виде закупки сезонных изделий для индивидуального использования для семей с детьми, находящихся в трудной жизненной ситуации (Закупка N0373200041518000537) (далее - Конкурсы), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 23.05.2018 N24490/18.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

По мнению Заявителя, требования, установленные Заказчиком в конкурсной документации, нарушают положения действующего законодательства, а именно в части неверного способа определения поставщика и неверно выбранного кода ОКПД2.

Согласно ч.5 ст.24 Закона о контрактной системе Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В соответствии с ч.2 ст.48 Закона о контрактной системе Заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных , , , , , и Закона о контрактной системе.

Согласно ч.2 ст.59 Закона о контрактной системе Заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в , установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований Закона о контрактной системе.

Согласно доводам жалобы Заявителя в извещении о проведении открытого конкурса указаны коды ОКПД2 относящиеся к "Одежда". Таким образом, по мнению Заявителя, Заказчик выбрал неверный код ОКПД при проведении закупки, поскольку данные коды входят в перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых Заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме, согласно утвержденному Распоряжению Правительства N 471-р от 21.03.2016 (далее - Перечень).

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что к разделу ОКВЭД 14 "Одежда" относятся:

14.11 Одежда из кожи

14.12 Спецодежда

14.13 Одежда верхняя

14.14 Белье нательное

14.19 Одежда прочая и аксессуары

14.20 Изделия меховые

Разделы 14.13, 14.14, 14.19, 14.20 содержат наименование видов одежды с пометкой "для мальчиков", "для девочек". Технические требования к товарам содержат следующие ссылки на государственные стандарты:

ГОСТ 25295-2003 Настоящий стандарт распространяется на бытовую верхнюю одежду пальтового и костюмного ассортимента из всех видов материалов для взрослых и детей.

ГОСТ 31410-2009 Настоящий стандарт распространяется на изделия трикотажные верхние из трикотажных полотен и купонов всех видов для мужчин и мальчиков.

ГОСТ 17916 Настоящий стандарт устанавливает типовые фигуры девочек с ясельного возраста до 18 лет, а также классификацию типовых фигур по возрастным группам.

ГОСТ 30327-2013 Настоящий стандарт распространяется на сорочки верхние для мужчин и мальчиков, изготовленные из всех видов текстильных материалов.

ГОСТ 17917 Настоящий стандарт устанавливает типовые фигуры мальчиков с ясельного возраста до 18 лет, а также классификацию типовых фигур по возрастным группам.

ГОСТ 25294-2003 Настоящий стандарт распространяется на бытовую верхнюю одежду платьево-блузочного ассортимента из всех видов материалов для женщин и девочек данного назначения.

ГОСТ 31409-2009 Настоящий стандарт распространяется на верхние трикотажные изделия из трикотажных полотен и купонов всех видов для женщин и девочек.

В данных ГОСТ указано: настоящий стандарт устанавливает типовые фигуры мальчиков с ясельного возраста до 18 лет, а также классификацию типовых фигур по возрастным группам.

Таким образом, закупаемая продукция относится к детской одежде, как по ОКВЭД, так и по предъявляемым к ней техническим характеристикам.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Управления представитель Заявителя не явился, а также не предоставил доказательств, подтверждающих несоответствие выбранного Заказчиком кода ОКПД2 объекту закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанных доводов жалоб Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО ПТП "Белые росы" на действия ГКУ "ДИРЕКЦИЯ ОДОТСЗН Г. МОСКВЫ" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 23.05.2018 N24490/18.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии М.Г. Жукова

Члены Комиссии А.Р. Гулевич

А.В. Кочетков

Исп.: Гулевич А.Р.