Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 июня 2018 г. N 2-57-7602/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок М.Г. Жуковой,

Специалиста-эксперта проверок обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.Р. Гулевич,

при участии ГБУ "ЭВАЖД": С.А. Никифорова, Е.В. Карагодина, в отсутствие представителей ИП Крыловой С.А., уведомлены письмом Московского УФАС России от 18.06.2018 N 28650/18,

рассмотрев жалобу ИП Крыловой С.А. (далее - Заявитель) на действия ГБУ "ЭВАЖД" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту дворовых территорий ГБУ "ЭВАЖД" в 3 квартале 2018 г (Закупка N0373200659518000003) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 18.06.2018 N 28650/18.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя Заказчиком установлены неправомерные требования при описании объекта закупки, а именно отсутствие количества необходимого товара, используемого при выполнении работ по следующим позициям: "Кабели силовые", "Светильник "Прожектор", "Светильник НСП", "Скат пластиковый (горка)", "Сиденья для качель".

На основании п.1, п.2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика сообщил, что в Техническом задании не установлены объемы по содержанию и текущему ремонту спортивных площадок в количестве 17531 кв.м..

В свою очередь, Комиссия Управления отмечает, что отсутствие конкретного количества товара нарушает положения п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, поскольку может вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет определить потребность Заказчика.

2. Согласно доводу жалобы монтаж электрических кабелей требует соответствующее лицензии.

Согласно ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика сообщил, что монтаж электрических кабелей не требует наличия лицензии МЧС, в данном случае, кабель не является противопожарной системы, а является частью осветительного оборудования.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем на заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, указывающие на то, почему, по мнению Заявителя, необходима лицензия МЧС.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Согласно доводу жалобы из описания товара по позиции "Вещество вспомогательное" не представляется возможным однозначно определить что это за вещество.

Согласно ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчик сообщил, что в аукционной документации установлено требование о соответствии вещества вспомогательного ГОСТ 8433-87, в котором установлены все характеристики в отношении данного товара.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. Согласно доводам жалоб Заявителя по следующим позициям технической части аукционной документации Заказчиком установлены требования к товарам, конкретные значения которых невозможно установить на этапе подготовки заявки на участие в Аукционах без проведения испытаний конкретных партий товара после его производства: п. 16 "Электроды тип 1": "Разность толщины покрытия в диаметрально противоположных участках электрода", "Содержание в наплавленном металле фосфора", "Для ручной дуговой сварки углеродистых и низколегированных конструкционных сталей с временным сопротивлением разрыву", "Содержание в наплавленном металле серы", "Относительное удлинение металла шва после сварки"; п. 18 "Профиль стальной": "Масса 1 м"; п. 29 "Шурупы с полукруглой головкой": "Масса 1000 шт"; п. 30 "Пиломатериалы для текущего ремонта деревянных ограждений": "Покоробленность продольная по пласти, допустимая стрела прогиба в долях длины пиломатериала", "Покоробленность поперечная, допустимая стрела прогиба в долях ширины пиломатериала"; п. 31 "Труба ВГП черная": "Масса 1 метра"; п. 34 "Сталь тонколистовая оцинкованная": "Предельное отклонение по ширине листов", "Величина зерна феррита", "Предельное отклонение по длине листов"; п. 38 "Краска по металлу антикоррозийная": "Массовая доля нелетучих веществ", "Время высыхания до степени 3 при t (20.0)°С", "Укрывистость в пересчете на сухую пленку", "Степень перетира", "Прочность пленки при изгибе", "Прочность пленки при ударе", "Расход"; п. 46 "Смеси асфальтобетонные горячие": "Температура горячих смесей при отгрузке потребителю при нормальных погодных условиях", "Максимальный размер минеральных зерен"; п. 47 "Вещество вспомогательное": "Массовая доля основного вещества"; п. 48 "Фанера листовая влагостойкая": "Предельное отклонение по ширине и длине листов", "листы фанеры должны быть обрезаны под прямым углом, [косина не должна превышать 2 мм на 1 м длины кромки листа. Отклонение от прямолинейности кромок не должно превышать 2 мм на 1 м длины листа]".

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика сообщил, что все требования к товару объективны.

Вместе с тем, представителем Заказчика не представлено документов и сведений, подтверждающих, что конкретные значения указанных показателей указаны производителем в открытом доступе, а также не требуется проведение испытаний товара после его производства.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, требования Заказчика о подробном описании в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химического состава и (или) компонентов товара и (или) показателей технологии производства, испытаний товара и (или) показателей, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

На основании вышеуказанного, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данных доводов жалоб и о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

5. В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление в инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе требования о соответствии товара пиломатериалы положениям ГОСТ, без указания каким ГОСТ должны соответствовать конкретные товары, которые необходимо использовать при выполнении работ, что, по мнению Заявителя, не позволяет участникам закупки корректно заполнить заявки на участие в аукционе.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика сообщил, что согласно инструкции, установлено обязательное требование о соответствии пиломатериалов ГОСТ 8486-86 "Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия" и ГОСТ 24454-80 "Пиломатериалы хвойных пород. Размеры".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

6. Согласно доводу жалобы Заказчик неправомерно установил требование к поставке силового кабеля конкретной марки.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требование установлено не к конкретной марки силового кабеля, а к пластикатам, что следует из описания товара: "поливинилхлоридный пластикат пониженной пожарной опасности марки Лоусгран 1110; поливинилхлоридный пластикат пониженной пожарной опасности марки Элигран 1110". Представитель Заказчик пояснил, что указанные марки установлены в связи с потребностью Заказчика, поскольку они обладают повышенными эксплуатационными и пожаротехническими свойствами.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем на заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, указывающие на невозможность поставки товара с указанными характеристиками.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

7. Согласно доводам жалобы, Заказчиком выбран неверный код ОКПД2 81.29.13.000.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Комиссией Управления установлено, что объектом закупки является выполнение работ по содержанию и текущему ремонту дворовых территорий ГБУ "ЭВАЖД" в 3 квартале 2018 г.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком выбран код ОКПД2 81.29.13.000 "Услуги санитарно-гигиенические прочие", который не соответствует объекту закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что код ОКПД2 заполняется автоматически системой ЕАИСТ 2.0 при формировании документации о закупке.

На основании вышеуказанного, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Крыловой С.А. на действия ГБУ "ЭВАЖД" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, 2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии М.Г. Жукова

Члены Комиссии А.Р. Гулевич

А.А. Кутейников

Исп. Гулевич А.Р.