Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 19 июня 2018 г. N 85-ВП/2018

Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 22 июня 2018 года

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Урванцевой Д.С.	-	специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Кулезневой Е.В.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), на основании информации о нарушении законодательства о контрактной системе, содержащейся в жалобе гражданина (далее - заявитель), возвращенной в соответствии с решением Комиссии Челябинского УФАС России от 14.06.2018 N393-ж/2018, провела внеплановую проверку действий ФГУП "Троицкое" (далее - заказчик) на предмет соблюдения законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на поставку запасных частей на КАМАЗ для нужд ФГУП "Троицкое" (изв. N 0569400000318000161), в присутствии представителя заказчика Еремкиной О.С., действующего на основании доверенности N 15 от 18.05.2018,

в отсутствие гражданина,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России 09.06.2018 поступила жалоба гражданина на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку запасных частей на КАМАЗ для нужд ФГУП "Троицкое", объявленного заказчиком путем размещения в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru 06.06.2018 извещения об осуществлении закупки.

Жалоба возвращена заявителю в соответствии с решением Комиссии Челябинского УФАС России от 14.06.2018 N393-ж/2018, в связи с нарушением части 7, пункта 2 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе.

Начальная (максимальная) цена контракта - 178 675,70 рублей.

На дату рассмотрения обращения контракт не заключен.

Доводы обращения заявителя заключаются в следующем.

Заказчиком сокращен срок подачи заявок на участие в аукционе, что является нарушением законодательства о контрактной системе.

Представитель заказчика с доводами, изложенными в обращении, согласился и указал, что при размещении извещения о проведении аукциона допущена техническая ошибка в части установления срока окончания подачи заявок на участие в аукционе.

Заслушав пояснения лиц, присутствующих на заседании Комиссии Челябинского УФАС России, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. Согласно части 2 статьи 63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В извещении о проведении электронного аукциона, пункте 6.4 аукционной документации указано, что начальная (максимальная) цена контракта составляет 178 675,70 рублей.

Согласно материалам дела, извещение о проведении электронного аукциона опубликовано в единой информационной системе 06.06.2018 в 09:51.

Срок подачи заявок на участие в аукционе истекает 06.06.2018 в 08:00.

Фактически извещение о проведении аукциона размещено заказчиком в единой информационной системе с нарушением требований части 2 статьи 63 Закона о контрактной системе, что привело к сокращению срока подачи заявок на семь дней, а также к невозможности участия в аукционе участников, осуществляющих поставку товара, обозначенного в аукционной документации.

2. В нарушение пункта 1 части 1, части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе заказчиком в аукционной документации не определены максимальные и (или) минимальные показатели закупаемого товара, что, в свою очередь, может ввести участников в заблуждение и не позволит надлежащим образом оформить заявки на участие в аукционе.

3. В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно частям 1, 3 статьи 96 Закона о контрактной системе Заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В пункте 10.1. проекта контракта заказчиком в качестве обеспечения исполнения контракта предусмотрена банковская гарантия.

В пункте 9.1. проекта контракта прописано, что настоящий Контракт вступает в силу с момента его подписания последней стороной и действует до 31 декабря 2018, а в части расчетов до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств по настоящему контракту.

Таким образом, заказчиком в пункте 9.1. проекта контракта установлен двойной срок действия контракта. Указанное обстоятельство не позволяет использовать предусмотренную частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, а также пунктом 10.1. проекта контракта банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта. Данный факт свидетельствует о нарушении заказчиком части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в соответствии с протоколом от 06.06.2018 настоящий аукцион признан несостоявшимся на основании части 16 статьи 66 Закона о контрактной системе. С учетом результатов аукциона, Комиссия Челябинского УФАС России приходит к выводу об отсутствии необходимости в выдаче заказчику предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Исходя из изложенного, информации, представленной Заявителем, Заказчиком, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьей 99 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать в действиях заказчика нарушение пункта 1 части 1, части 2 статьи 33, части 2 статьи 63, пункта 1 части 1 статьи 64, части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе.

2. Предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты настоящего аукциона.

3. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности по частям 1.4, 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены комиссии Д.С. Урванцева

Е.В. Кулезнева