Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 2 июля 2018 г. N 04-01/293(1)-2018

Комиссия по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:

Председателя Комиссии:

"_" - руководителя Управления,

Членов Комиссии:

"_" - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и торгов Управления;

"_" - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок и торгов Управления,

при участии:

от Заявителей - представителей не направили, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом;

от Заказчика - Осадчая Е.В. доверенность N 3 от 07.06.2018 г.;

от Уполномоченного органа - представителя не направили, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "Перспектива" (ИНН 6317115266) (далее - Заявитель 1), ООО "Ремточстрой Инжиниринг" (ИНН 2223620192) (далее - Заявитель 2) на действия Заказчика - МКУ "Управление городского хозяйства" (ИНН 8911024650) (далее - Заказчик), при проведении ЗАО "Сбербанк-АСТ" электронного аукциона "Строительство объекта "Парк Больничного городка по ул. Ленина в г. Тарко-Сале Пуровского района"", начальная (максимальная) цена контракта - 120 379 360, 00 рублей (извещение N 0190300001318000563http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/printForm/view. html?printFormId=29963651) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www zakupki.gov.ru (далее - Аукцион, Официальный сайтhttp://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/printForm/view.html?printFormI d=29963651) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

Заявители считают, что положения аукционной документации противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, представленных материалов и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение размещено в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) на Официальном сайте - 11.06.2018;

2) дата и время начала подачи заявок - 11.06.2018, 09:56;

3) Дата и время окончания подачи заявок - 27.06.2018, 09:00;

4) Начальная (максимальная) цена контракта - 120 379 360, 00 рублей;

Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

Жалобы поданы в соответствии с Законом о контрактной системе, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 105 Закона о контрактной системе.

Заявители считают, что положения аукционной документации противоречат требованиям Закона о контрактной системе по следующим доводам:

1. В проекте контракта отсутствует условие об обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта (Заявитель 1).

2. Документация заказчика не устанавливает ответственность подрядчика за неисполнение требования установленные п. 4.1 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063, которая составляет 5% стоимости указанных работ (Заявитель 1).

3. Заказчиком в документации о закупке установлено требование к показателям, которые определяются по результатам проведения испытаний товара (Заявитель 2).

Заказчик с доводами Заявителя не согласился, представил возражения и сообщил, что при проведении закупки, Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

Проанализировав материалы дела, доводы на жалобу, проведя, в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, внеплановую проверку соблюдения Заказчиком требований Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с частью 23 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги превышает размер, установленный Правительством Российской Федерации, в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.

Подпункту 5.1.16 пункта 5.1 "Обязанности подрядчика" Разделе 5 проекта контракта "Обязанности сторон" Аукционной документации установлено: "Согласовывает с Заказчиком перечень Субподрядчиков, привлекаемых для выполнения работ по настоящему контракту"

Таким образом, действия Заказчика установившего в проекте контракта излишние требования о письменном согласовании с Заказчиком о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, нарушают часть 23 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению Комиссии, нарушения части 23 статьи 34 Закона о контрактной системе, допущенные заказчиком, не могли повлиять на результаты электронного аукциона, в связи с чем необходимость выдачи ему предписания отсутствует, что соответствует требованиям Административного регламента.

Вместе с тем, нарушения требований части 23 статьи 34 Закона о контрактной системе, заказчиком, являются существенными, устранение которых возможно путем внесения изменений в проект контракта, направляемый оператору электронной площадки при его заключении.

В связи с этим, в целях продолжения определения исполнителя и заключения контракта, возникает необходимость выдачи заказчику и оператору электронной площадки соответствующего предписания, что не противоречит положениям части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

2. В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно частям 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа, пени устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" (далее - Правила).

Пунктом 7 Правил установлено, что за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов стоимости указанных работ.

Разделе 9 "Ответственность сторон" проекта контракта изложен пункт 9.5 "За ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов стоимости указанных работ".

Таким образом, Заказчиком установлены требования в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042.

Кроме того, в своей жалобе Заявитель 1 ссылается на Постановление Правительства N 1063 от 25.11.2013 года, которое утратило силу 30.08.2017 г.

Вместе с тем, Заявитель 1 на заседание Комиссии явку своих представителей не обеспечил, доказательств, подтверждающих обоснованность довода не представил, в связи с чем Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя 1 не нашел своего подтверждения.

3. В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При формировании Технического задания Заказчику в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе, следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Учитывая, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, подробное изложение в документации об аукционе требований к описанию участниками закупок испытательных характеристик ограничивает возможность участников закупки предоставить надлежащее и достоверное предложение в составе заявки на участие в аукционе.

При рассмотрении аукционной документации Комиссией не установлено, каких либо значений по химическим компонентам.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в документации о закупке установлены требования к показателям товаров, которые могут быть определены только путем проведения испытаний товара, например:

Позиция 35 технического задания. Окраска металлических огрунтованных поверхностей эмалью. Эмаль (МС-17 или эквивалент). Расход на однослойное покрытие: от 67 до 82 г/м2. Время высыхания до степени 3 при температуре 20 град.С: 30 мин. Условная вязкость по вискозиметру типа ВЗ-246, с диаметром сопла 4 мм, при температуре(200,5)°С: 35 сек.

Позиция 43 технического задания. Окраска металлических огрунтованных поверхностей эмалью. Эмаль (МС-17 или эквивалент). Расход на однослойное покрытие: от 67 до 82 г/м2. Время высыхания до степени 3 при температуре 20 град.С: 30 мин. Условная вязкость по вискозиметру типа ВЗ-246, с диаметром сопла 4 мм, при температуре(200,5)°С: 35 сек.

Позиция 51 технического задания. Окраска металлических огрунтованных поверхностей эмалью. Эмаль (МС-17 или эквивалент). Расход на однослойное покрытие: от 67 до 82 г/м2. Время высыхания до степени 3 при температуре 20 град.С: 30 мин. Условная вязкость по вискозиметру типа ВЗ-246, с диаметром сопла 4 мм, при температуре(200,5)°С: 35 сек.

Позиция 59 технического задания. Окраска металлических огрунтованных поверхностей эмалью. Эмаль (МС-17 или эквивалент). Расход на однослойное покрытие: от 67 до 82 г/м2. Время высыхания до степени 3 при температуре 20 град.С: 30 мин. Условная вязкость по вискозиметру типа ВЗ-246, с диаметром сопла 4 мм, при температуре(200,5)°С: 35 сек.

Позиция 67 технического задания. Окраска металлических огрунтованных поверхностей эмалью. Эмаль (МС-17 или эквивалент). Расход на однослойное покрытие: от 67 до 82 г/м2. Время высыхания до степени 3 при температуре 20 град.С: 30 мин. Условная вязкость по вискозиметру типа ВЗ-246, с диаметром сопла 4 мм, при температуре(200,5)°С: 35 сек. и т.д.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Заявителем 2 не представлено документальных доказательств, подтверждающих довод Заявителя 1 об установлении в документации о закупке показателей, которые не могут быть представлены в первой части заявки на участие в аукционе. Явку своих представителей на заседание Комиссии Заявитель 2 не обеспечил. Скопированные в жалобу положения технического задания документации о закупке не являются подтверждением доводов Заявителя 2 о невозможности заполнения первой части заявки на участие в аукционе в соответствии с требованиями, установленными Заказчиком в Аукционной документации о закупке и инструкции по заполнению первой части заявки. Заявителем также не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о том, что показатели, требования к которым установлены Заказчиком техническом задании, не предоставляются производителями товаров неограниченному кругу лиц и требуют проведения испытаний товара непосредственно участником закупки на дату подачи заявки на участие в аукционе.

На основании изложенного, довод Заявителя не нашел своего подтверждения в рамках Закона о контрактной системе и признан Комиссией необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,пунктом 3.30 Административного регламента, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Перспектива" (ИНН 6317115266) на действия Заказчика - МКУ "Управление городского хозяйства" (ИНН 8911024650) (далее - Заказчик), при проведении ЗАО "Сбербанк-АСТ" электронного аукциона "Строительство объекта "Парк Больничного городка по ул. Ленина в г. Тарко-Сале Пуровского района"", начальная (максимальная) цена контракта - 120 379 360, 00 рублей (извещение N 0190300001318000563http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/printForm/view. html?printFormId=29963651) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www zakupki.gov.ru, частично обоснованной.

2. Признать жалобу ООО "Ремточстрой Инжиниринг" (ИНН 2223620192) на действия Заказчика - МКУ "Управление городского хозяйства" (ИНН 8911024650) (далее - Заказчик), при проведении ЗАО "Сбербанк-АСТ" электронного аукциона "Строительство объекта "Парк Больничного городка по ул. Ленина в г. Тарко-Сале Пуровского района"", начальная (максимальная) цена контракта - 120 379 360, 00 рублей (извещение N 0190300001318000563http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/printForm/view. html?printFormId=29963651) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www zakupki.gov.ru, необоснованной.

3. Признать в действиях Заказчика нарушения части 23 статьи 34 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Председатель комиссии "_"

Члены комиссии "_"

"_"

Примечание: В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.