Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия от 27 июня 2018 г. N 135-З/18

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 02 июля 2018 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее - Управление) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председатель комиссии: Р.В. Евлоев - заместитель руководителя Управления;

Члены комиссии: А.А. Аушев - ведущий специалист-эксперт Управления;

Точиев М.М. - ведущий специалист-эксперт Управления;

В отсутствии представителей: заказчика - администрации г. Назрань (далее - Заказчик) и заявителя жалобы - общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - Заявитель).

Рассмотрев жалобу Заявителя на действия (бездействия) Заказчика при проведении процедуры закупки способом электронного аукциона N0314300002418000041 (далее -ЭАN0314300002418000041) "Ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия (восстановление дорожного полотна) автомобильных дорог ЦАО г. Назрань", выразившиеся в нарушении норм Федерального закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), проведя внеплановую проверку в соответствии со статьями 99 и 106 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

Заказчиком в единой информационной системе в сети Интернет по размещению информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещены извещение и документация о проведении ЭАN0314300002418000041.

Суть жалобы Заявителя сводится к следующему:

1. В нарушении части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, нарушены требования к содержанию аукционной документации в части не указания в проекте контракта информации в соответствии срока оплаты выполненных работ;

2. В нарушении части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в части отсутствии условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта;

3. В нарушении статьей 34, 96 Закона о контрактной системе в части отсутствии условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Заказчиком не представлен отзыв на доводы, изложенные в жалобе.

Заседание по рассмотрению жалобы Заявителя назначено на 11:00 26.06.2018 г. В соответствии с пунктом 3.32 административного регламента Комиссией объявлен перерыв до 15:30 27.06.2018 в связи с необходимостью выяснения обстоятельств, имеющих значение для принятия решения.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановой проверки Комиссия установила следующее:

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 06.06.2018 г.;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 12 687 000,00 рублей;

4) дата и время окончания подачи заявок - 06.06.2018 18:00;

5) дата и время вскрытия конвертов с заявками - 22.06.2018 09:00.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 25.06.2018 N0314300002418000041-1, в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе не подано ни одной заявки, в соответствии с частью 16 статьи 66 Закона о контрактной системе ЭАN0314300002418000041признан несостоявшимся.

По доводам жалобы установлено следующее:

1. В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Согласно пункту 4.3 проекта контракта оплата по настоящему Контракту производится за счет средств бюджета г. Назрань путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет "Подрядчика".

Обязательство "Муниципального заказчика" по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета "Муниципального заказчика".

Оплата производится "Муниципальным заказчиком на расчетный счет "Подрядчика", указанный в Контракте. Оплата работ производится в течение ___ календарных дней по факту выполненных работ, оформленных актом по форме КС-2 (далее - КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее - КС-3). Работы, выполненные с изменением или отклонением от сметной документации (Приложение N1) и техническим заданием (Приложение N2), оплате не подлежат. Датой выполнения Заказчиком обязательств по оплате считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

В силу части 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги.

Общие условия определения сроков в гражданских правоотношениях приведены в статье 190 ГК РФ, согласно которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Следовательно, срок оплаты, установленный в пункте 4.3 проекта контракта не может считаться установленным.

Таким образом, проект контракта разработан с нарушением требований части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, поскольку в контракте отсутствует обязательное условие о сроках оплаты работы, установленное в соответствии с нормами ст. 190 ГК РФ.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления пришла к выводу об обоснованности довода жалобы Заявителя ввиду того, что Заказчиком, в нарушении требований части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, в части не указание срока оплаты выполненных работ.

2. В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Однако в контракт не включено обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Таким образом, заказчик нарушил требования части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления пришла к выводу об обоснованности довода жалобы Заявителя ввиду того, что заказчик нарушил требования части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, в части не включение обязательного условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

3. В соответствии с частью 1 статьи 96 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 8.1.3 Проекта контракта, в случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения обязательств по настоящему Контракту перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Подрядчиком своих обязательств по настоящему Контракту, Подрядчик обязуется в сроки, установленные действующим законодательством представить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения на тех же условиях и в том же размере, что указаны в данном разделе настоящего Контракта.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 96 Закона о контрактной системе в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.

Устанавливая требование о предоставлении нового обеспечения, Заказчик также возложил на поставщика обязанность, не предусмотренную положениями Закона о контрактной системе.

При этом условие о том, что в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения контракта перестало быть действительным, содержит недостоверные сведения, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение поставщиком своих обязательств по контракту, должным образом не конкретизировано, имеет широкое толкование и может привести к ситуации злоупотребления Заказчиком своим правом при любой потенциальной возможности отсутствия гарантий того, что представленное обеспечение исполнения контракта перестанет обеспечивать исполнение поставщиком своих обязательств.

Таким образом, Заказчик, установив требование о замене обеспечения исполнения контракта по основаниям, не предусмотренным Законом о контрактной системе, допустил нарушение части 1 статьи 96 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления пришла к выводу об обоснованности довода жалобы Заявителя ввиду того, что Заказчиком, в нарушении требований части 1 статьи 96 Закона о контрактной системе, в части установления требовании о замене обеспечения исполнения контракта по основаниям, не предусмотренным Законом о контрактной системе.

При проведении внеплановой проверки данной закупки на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, иных нарушений Законодательства о контрактной системе не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 99 и статьей 106 Закона о контрактной системе Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Перспектива" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 13 статьи 34, части 1 статьи 96 Закона о контрактной системе.

3. Учитывая, что аукцион признан несостоявшимся, предписание не выдавать, вместе с тем Заказчику, при размещении повторной закупки необходимо руководствоваться настоящим решением.

4. Передать материалы дела должностному лицу Управления для решения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности.

5. В соответствии со статьи 106 Закона о контрактной системе направить настоящее решение Заявителю, Заказчику.

Председатель Комиссии: Р.В. Евлоев

Члены комиссии: М.М. Точиев

А.А. Аушев

Настоящее решение (предписание) может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с административным регламентом утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" заинтересованные лица вправе обжаловать действия (бездействие) контролирующего органа, его должностных лиц и решений, принятых (осуществляемых) ими в ходе исполнения государственной функции, в досудебном (внесудебном) порядке.