Решение Федеральной антимонопольной службы от 2 июля 2018 г. N 2-57-8152/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Членов комиссии:

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок

К.А. Сомова,

при участии представителей Спецсвязи ФСО России,

а также в отсутствие представителей ООО "МСБ", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. NТФ/30568/18 от 28.06.2018),

рассмотрев жалобу ООО "МСБ" (далее - Заявитель) на действия Спецсвязи ФСО России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по эксплуатационно-техническому обслуживанию и текущему ремонту речных кабельных переходов (Закупка N0373100000818000014) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх.

NТФ/30568/18 от 28.06.2018).

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола подведения итогов электронного аукциона

N0373100000818000014 от 14.06.2018, вторая часть заявки участника

ООО "Спрут" на участие в аукционе признана соответствующей требованиям аукционной документации.

Заявитель обжалует неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в признании второй части заявки участника закупки ООО "Спрут" на участие в аукционе соответствующей требованиям аукционной документации, поскольку в составе второй части заявки указанного участника, по мнению Заявителя, отсутствует выписка из реестра членов саморегулируемых организаций.

Ч.3 ст.64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч.1, ч. 1.1 и 2 (при наличии таких требований) ст.31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п.3 - 9 ч.1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в аукционной документации Заказчиком установлено, что "Вторая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать следующие документы и сведения: документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, или копии этих документов, в частности наличие права заниматься данным видом деятельности (Выписка из реестра членов саморегулируемой организации, свидетельствующая о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (пункт 30.1 - разработка и перемещение грунта гидромониторными и плавучими земснарядами), приказ Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 (ред. от 14.11.2011), а также декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Федерального закона".

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в составе второй части заявки ООО "Спрут" присутствует свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 25 июня 2013 г, ввиду чего у аукционной комиссии Заказчика отсутствовали правовые основания для признания заявки

ООО "Спрут" не соответствующей требования аукционной документации.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управлении, а также в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих, что заявка участника закупки, ООО "Спрут" неправомерно признана соответствующей требованиям аукционной документации, а также свидетельствующих о нарушении аукционной комиссией Заказчика положений Закона о контрактной системе.

В силу ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным, поскольку у аукционной комиссии Заказчика отсутствовали правовые основания для признании заявки участника закупки ООО "Спрут" несоответствующей требованиям, установленным аукционной документацией Заказчиком.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "МСБ" на действия аукционной комиссии Спецсвязь ФСО России необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России исх. NТФ/30568/18 от 28.06.2018.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии Е.И. Ушкова

Члены комиссии: А.С. Спирякова

К.А. Сомов

Исп.Спирякова А.С. 495 784-75-05 (доб.189)