Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 5 июля 2018 г. N 08-01-328

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

"_"	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
"_"	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
"_"	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в отсутствие представителей:

от подателя жалобы: ООО "Техномакс-Красноярск" - (в удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении с применением видео-конференц-связи отказано);

в присутствии представителей:

от заказчика: ГБПОУ НСО "Новосибирский химико-технологический колледж им. Д.И. Менделеева" - "_" (по доверенности);

рассмотрев жалобу ООО "Техномакс-Красноярск" на действия аукционной комиссии заказчика - ГБПОУ НСО "Новосибирский химико-технологический колледж им. Д.И. Менделеева" при проведении электронного аукциона N 0351100006318000003 на поставку оборудования (многофункциональное устройство (МФУ), размещен в ЕИС 21.05.2018 г., начальная (максимальная) цена контракта 44566,66 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "Техномакс-Красноярск" с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика - ГБПОУ НСО "Новосибирский химико-технологический колледж им. Д.И. Менделеева" при проведении электронного аукциона N 0351100006318000003 на поставку оборудования (многофункциональное устройство (МФУ).

Суть жалобы ООО "Техномакс-Красноярск" заключается в нижеследующем.

ООО "Техномакс-Красноярск" считает решение аукционной комиссии заказчика об отказе от заключения контракта неправомерным по следующим причинам.

Податель жалобы, являясь победителем электронного аукциона, подписал контракт 20.06.2018 г. и внес обеспечение исполнения контракта в предусмотренном документацией объеме в виде банковской гарантии ООО Банк "СКИБ" N 846662 от 20.06.2018 г.

О принятом решении заказчика о несоответствии представленной банковской гарантии требованиям документации ООО "Техномакс-Красноярск" узнало только после истечения предельно допустимого срока для заключения контракта, а именно, 24.06.2018 г.

25.06.2018 г. ООО "Техномакс-Красноярск" в ЕИС обнаружило протокол признания участника уклонившимся.

В период после установления факта несоответствия банковской гарантии требованиям документации об электронном аукционе заказчик надлежаще не уведомил ООО "Техномакс-Красноярск" о возникшем обстоятельстве.

Со своей же стороны победитель электронного аукциона предпринял все действия, направленные на заключение контракта, а именно, приобрел другую, уже надлежащую в части сроков банковскую гарантию N 864925.

На жалобу ООО "Техномакс-Красноярск" от заказчика - ГБПОУ НСО "Новосибирский химико-технологический колледж им. Д.И. Менделеева" поступили следующие возражения.

15.06.2018 г. победителю электронного аукциона был направлен проект контракта на подписание.

20.06.2018 г. в установленный ФЗ N 44-ФЗ срок контракт был подписан и предоставлено обеспечение в форме банковской гарантии. Вместе с тем, представленная банковская гарантия не соответствовала требованиям документации в части срока ее действия. Согласно документации об электронном аукционе срок действия банковской гарантии должен быть до 01.03.2019 г., в том время как представленная гарантия действовала до 31.01.2019 г.

В связи с не представлением в предусмотренный законом о контрактной системе в сфере закупок срок обеспечения исполнения контракта, участник признан уклонившимся от заключения контракта.

23.06.2018 г. заказчик принял решение о признании ООО "Техномакс-Красноярск" уклонившимся от заключения контракта.

Изучив доводы подателя жалобы, возражения заказчика, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

04.06.2018 г. был опубликован протокол подведения итогов электронного аукциона. Согласно протоколу подведения итогов электронного победителем была признана заявка ООО "Техномакс-Красноярск".

15.06.2018 г. заказчик направил проект контракта на подписание ООО "Техномакс-Красноярск".

20.06.2018 г. ООО "Техномакс-Красноярск" подписало проект контракта и представило в адрес заказчика документ, подтверждающий внесение обеспечения исполнения контракта в форме банковской гарантии.

Заказчик установил факт несоответствия банковской гарантии требованиям документации о сроке действия банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта.

Срок для направления обеспечения исполнения контракта истек.

23.06.2018 г. было принято решение о признании победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта.

25.06.2018 г. решение аукционной комиссии заказчика было размещено в ЕИС.

В соответствии с ст. 70 ФЗ N 44-ФЗ победитель считается уклонившимся от заключения контракта в случае непредоставления обеспечения исполнения контракта.

После истечения срока для подписания победителем проекта контракта и внесения обеспечения исполнения контракта, функционал электронной площадки не позволяет участнику заменить обеспечение исполнения контракта.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что и представленная заказчику банковская гарантия в качестве обеспечения исполнения контракта, и гарантия, полученная ООО "Техномакс-Красноярск" за пределами срока для подписания контракта, являются не соответствующими требованиям аукционной документации и Постановления Правительства РФ от 08.11.2013 г. N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление Правительства РФ N 1005).

Банковская гарантия должна содержать условие о возможности в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, требовать уплаты денежной суммы по банковской гарантии. Право такого требования согласно Постановлению Правительства РФ N 1005 может возникать не только в случае расторжения контракта.

Документация об электронном аукционе содержит требования к содержанию банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта. В соответствии с п. 8.1 проекта контракта обеспечение исполнение контракта предусмотрено для обеспечения исполнения подрядчиком его обязательств по контракту, в том числе таких обязательств как оплата неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта, возмещение ущерба.

Банковские гарантии NN 846662, 864925 содержат обязательства принципала уплатить суммы убытков только при расторжении контракта. Указанные положения банковских гарантий о возмещении убытков (ущерба) не соответствуют положениям проекта контракта и в их приеме заказчиком должно было быть отказано.

В связи с изложенным, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что в действиях аукционной комиссии заказчика отсутствуют признаки нарушения ФЗ N 44-ФЗ.

При проведении на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 ФЗ N 44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении первых и вторых частей аукционных заявок, нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлено.

Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15 ст. 99 ФЗ N 44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Техномакс-Красноярск" на действия аукционной комиссии заказчика - ГБПОУ НСО "Новосибирский химико-технологический колледж им. Д.И. Менделеева" при проведении электронного аукциона N 0351100006318000003 на поставку оборудования (многофункциональное устройство (МФУ) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии "_"

Члены Комиссии: "_"

"_"