Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 4 июля 2018 г. N 44-3274/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС), рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 16502-ЭП/18 от 27.06.2018)на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку печей для МФУ (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "Оконтрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 06.06.2018 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200009518000020. Начальная (максимальная) цена контракта - 135 000,00 рублей.

В жалобе ООО "ПроектСервисМонтаж"указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя,в неправомерном признании его заявки несоответствующей требованиям аукционной документации при рассмотрении вторых частей заявок.

Представитель Заказчика не согласился с доводами жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе,заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в такомаукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 указанного Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 указанной статьи, не допускается (ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе).

Согласно ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе,результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе.Указанный протокол должен содержать информацию о порядковых номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 указанного Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданныхвсеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их порядковых номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положенийуказанного Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Согласно протоколуподведения итогов электронного аукциона от 25.06.2018 N0372200009518000020-3, заявка Заявителяпризнана несоответствующей требованиям аукционной документации по следующим основаниям:"Участника электронного аукциона и заявку на участие в электронном аукционе с порядковым номером 3 общество с ограниченной ответственностью "ПроектСервисМонтаж" признать не соответствующей требованиям Закона и документации об электронном аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона, а именно непредоставление идентификационного номера налогоплательщика второго и третьего учредителя (участвовавшего в создании общества физического лица, информация о трех учредителях прослеживается в предоставленном решении единственного участника от 15.07.2016 N 1, обязательное наличие которого предусмотрено пунктом 1 части 5 статьи 66 Закона. При этом информация об идентификационном номере налогоплательщика одного учредителя предоставлена в виде информации о единственном учредителе и является недостоверной".

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Аналогичное требование установлено Заказчиком в документации об аукционе.

Анализ заявки Заявителя показал, что Заявителем в составе второй части заявки представлена информация об учредителе юридического лица - Кобылинском Павле Александровиче, в том числе, указан идентификационный номер налогоплательщика.

Также в заявке Заявителя содержитсяРешение N 1 единственного участника Общества с ограниченной ответственностью "ПроектСервисМонтаж"Кобылинского Павла Александровича от "15" июля 2016 г., из содержания которого следует, что на основании заявлений участников Общества с ограниченной ответственностью "ПроектСервисМонтаж" Дьячкова Антона Валерьевича, Круглова Сергея Анатольевича о выходе из состава участников Общества, руководствуясь действующим законодательством РФ, Уставом Общества, в соответствии с Гражданским кодеком РФ, Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 08.02.98г., доля вышедших участников Дьячкова Антона Валерьевича в размере 40% уставного капитала, Круглова Сергея Анатольевича в размере 30% уставного капитала - распределена Обществу.

В соответствии с гл.7,9 Устава ООО "ПроектСервисМонтаж", Общество решило:Принадлежащую Обществу долю распределить следующим образом - Кобылинский Павел Александрович - 100% (сто процентов) доли в Уставном капитале Общества, номинальной стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что Кобылинский Павел Александрович является единственным участником ООО "ПроектСервисМонтаж", что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 01.03.2018.

Учитывая изложенное, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что сведения, содержащиеся в заявке Заявителя, в полной мере удовлетворяют требованиям ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС отмечает, что на момент подачи заявки на участие в рассматриваемом аукционе учредителем Заявителя является Кобылинский Павел Александрович, что подтверждается учредительными документами и выпиской из ЕГРЮЛ.

На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, чтоу аукционной комиссии Заказчика отсутствовали основания для признания заявки Заявителя не соответствующей требованиям документации об аукционе.

Таким образом, Комиссия УФАС выявила в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, Комиссия УФАС приходит к выводу об обоснованности доводов Заявителя.

Выявленное в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение является существенным, что дает основания для выдачи обязательного для исполнения предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ПроектСервисМонтаж" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии, оператору электронной торговой площадке обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.

СПб ГБОУ ДПО "Санкт-Петербургский межрегиональный ресурсный центр" наб.Канала Грибоедова, д. 88-90, лит.А, Санкт-Петербург, 190068 ЗАО "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" Большой Саввинский пер., д. 12, стр. 9, Москва, 119435 ООО "ПроектСервисМонтаж" ул. Революции 1905 года, д. 86Д, офис 107 г. Воронеж,394006

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N 44-3274/18 об устранении нарушений законодательства о закупках

04.07.2018 Санкт-Петербург

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) на основании своего решения по делу N 44-3274/18 о нарушении законодательства о закупках, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику - СПб ГБОУДПО "Санкт-Петербургский межрегиональный ресурсный центр", его аукционной комиссии устранить нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе и с этой целью:

- в 7-дневный срок со дня размещения настоящего предписания на официальном сайте отменить протокол подведения итогов электронного аукциона от 25.06.2018 N0372200009518000020-3;

- повторно рассмотреть вторые части заявок в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе, руководствуясь мотивировочной частью решения, указанного в преамбуле настоящего предписания;

- завершить процедуру закупки с номером извещения N 0372200009518000020в соответствии с законодательством о контрактной системе.

2. Заказчику, аукционной комиссии представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу документальные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания в срок до 10.08.2018.

3. Оператору электронной площадки - ЗАО "Сбербанк - Автоматизированная система торгов":

- обеспечить Заказчику техническую возможность для исполнения пункта 1 настоящего предписания.

Примечание.В соответствии с ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.