Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 10 июля 2018 г. N 852-13783-18/4

Резолютивная часть оглашена

10.07.2018 г. г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалобу ООО "ВолгоЭлектроЩит" на положения аукционной документации при проведении электронного аукциона на выполнение работ по мероприятию "Поставка щитов ЩО-70" (извещение N0542100001318000135, начальная (максимальная) цена контракта - 5 566 689,98 рублей),

в присутствии представителей:

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "ВолгоЭлектроЩит" на положения аукционной документации при проведении электронного аукциона на выполнение работ по мероприятию "Поставка щитов ЩО-70" (извещение N0542100001318000135, начальная (максимальная) цена контракта - 5 566 689,98 рублей).

Согласно доводам жалобы ООО "ВолгоЭлектроЩит":

1. Заказчик установил невыполнимые для участников требования к показателям автоматических выключателей для комплектации щитов ЩО-70-3-14УЗ или аналог и ЩО-70-3-31УЗ или аналог.

2. Заказчик установил срок действия банковской гарантии, не соответствующее требованиям Закона о контрактной системе.

3. В п.11.1 проекта Контракта отсутствует конкретная дата срока действия исполнения Контракта, что является нарушением ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе в сфере закупок, поскольку не позволяет определить срок действия банковской гарантии.

Заявитель просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении выявленных нарушений законодательства.

Представители Заказчика против довода Заявителя возражали, просили в удовлетворении жалобы отказать, представили письменные пояснения.

Изучив материалы жалобы, письменные пояснения, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников, проведя в соответствии с ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе в сфере закупок внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

1. Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в сфере закупок описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе в сфере закупок документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно части IV аукционной документации Технического задания на закупку щитов ЩО-70 Заказчику требуется:

"1. Щит ЩО-70-3-14УЗ или аналог. Количество - 7 шт. В п.11.6. указаны характеристики Автоматического выключателя: Номинальный ток 400А, уставки номинального тока полупроводникового расцепителя в кратности к номинальному току выключателя 0,4-1,1; предельная коммутационная способность не менее -40 кА, Номинальное напряжение-400В, износостойкость общая включение-отключение не менее 5000, износостойкость коммутационная включение-отключение не менее 1000, независимый расцепитель-нет, нулевой расцепитель-нет, расцепитель минимального напряжения-нет, вспомогательные контакты-нет, электромагнитный привод-нет, ручной привод-да.

2. Щит ЩО-70-3-31УЗ или аналог. Количество - 3 шт. В п.11.2 указаны характеристики Автоматического выключателя: Номинальный ток 400А, уставки номинального тока полупроводникового расцепителя в кратности к номинальному току выключателя 0,4-1,1; предельная коммутационная способность не менее -40 кА, Номинальное напряжение-400В,износостойкость общая включение-отключение не менее 5000, износостойкость коммутационная включение-отключение не менее 1000, независимый расцепитель-нет, нулевой расцепитель-нет, расцепитель минимального напряжения-нет, вспомогательные контакты-нет, электромагнитный привод-нет, ручной привод-да".

Заказчик указал диапазон уставок, в рамках которого необходимо участникам представить техническое предложение. Заказчиком рассматриваются все автоматические выключатели с характеристиками полупроводникового расцепителя, подпадающие в данный диапазон.

Доказательств отсутствия на рынке требуемых Заказчиком товаров Заявитель вопреки ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе в сфере закупок не предоставил.

Следовательно, в действиях Заказчика по указанному доводу отсутствуют нарушения Закона о контрактной системе.

2. Согласно ч.3 ст. 96 Закона о контрактной системе в сфере закупок исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц. Таким образом, законодатель предусмотрел возможность установления срока действия банковской гарантии более длительного, чем срок действия контракта, не указав при этом каких-либо пределов этого срока.

П. 6.4 документации об электронном аукционе, установлено требование к сроку действия банковской гарантии, предоставляемой участником закупки в качестве обеспечения исполнения обязательств по заключаемому контракту, а именно: "не менее чем до 30.03.2019 года".

Действующее законодательство допускает возможность установления более длительного срока банковской гарантии по сравнению с контрактом, не ограничивая при этом его предел, в связи с чем данный довод Заявителя признается необоснованным.

3. В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может быть обозначен календарной датой, периодом времени в годах, месяцах, днях, так и определен указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

П. 6.4 документации об электронном аукционе установлено требование к сроку действия банковской гарантии, предоставляемой участником закупки в качестве обеспечения исполнения обязательств по заключаемому контракту, а именно: "не менее чем до 30.03.2019 года".

П. 4.1 Проекта контракта Аукционной документации установлено: "Поставщик обязан осуществить поставку оборудования с предоставлением Заказчику полного пакета товаросопроводительных документов, указанных в п.п. 5.1.1-5.1.8 настоящего Контракта, в срок, не превышающий 50 (пятьдесят) дней с даты подписания настоящего Контракта".

П. 5.1 Проекта контракта Аукционной документации установлено: "Поставщик в срок, указанный в разделе 4 Контракта, обязан поставить оборудование и одновременно передать Заказчику следующие документы:

5.1.8 Иные документы в соответствии со Спецификацией, а также иные документы для оборудования такого вида, не указанные в Спецификации".

П. 4.4 Проекта контракта Аукционной документации установлено: "Поставщик обязуется предоставить Заказчику заверенную Поставщиком копию заключения Министерства промышленности и торговли Российской Федерации о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации в отношении поставленного оборудования в срок не позднее 25.11.2018 г".

П. 2.4.1 Проекта контракта Аукционной документации установлено: "Заказчик производит оплату поставленного оборудования в размере 100 процентов в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента подписания Акта приема-передачи оборудования без замечаний, а также передачи Поставщиком Заказчику полного комплекта документов на оборудование в соответствии с п.п. 5.1.1-5.1.8 настоящего Контракта".

Заказчиком требования ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации не нарушены.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ВолгоЭлектроЩит" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя комиссии:

Члены комиссии: