Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 6 июля 2018 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ГАУЗ ПК "Клиническое патологоанатомическое бюро" (далее - Заявитель) на действия Аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на оказание медицинских услуг на гистологическое исследование операционного и биопсийного материала (изв. N 0356300042218000045),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 0356300042218000045 Заказчиком проводился электронный аукцион на оказание медицинских услуг на гистологическое исследование операционного и биопсийного материала.

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) нарушены действиями Аукционной комиссии.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, установлено следующее.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 25.06.2018 г. победителем закупки признано ФГБОУ ВО "ПГМУ имени академика Е.А. Вагнера" Минздрава Российской Федерации.

Заявитель полагает, что победитель закупки не соответствует установленному в аукционной документации требованию о принадлежности к первой группе.

В п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о закупках, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках обозначено, что документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Подробное` описание` объекта` закупки` указано` в` Приложении` 2` "Техническое` задание` (Спецификация)",`в` Приложении` 3` "Проект` контракта" (п. 2 раздела 4 информационной карты аукционной документации).

Так, в п. 2.3 Технического задания установлено, что исследования осуществляются в патологоанатомическом бюро (подразделении) первой группы.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона о закупках Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч. 2 ст. 69 Закона о закупках Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о закупках, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 7 ст. 69 Закона о закупках, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Комиссией установлено, что специальных требований о представлении участником закупки в составе заявки документов и информации, подтверждающих соответствие вышеуказанной первой группе, в аукционной документации Заказчиком не установлено. Все предусмотренные разделом 8 "Требования` к` порядку` подготовки` заявки` на` участие` в` аукционе" информационной карты аукционной документации документы и сведения в составе заявки ФГБОУ ВО "ПГМУ имени академика Е.А. Вагнера" Минздрава Российской Федерации имелись.

Таким образом, в действиях Аукционной комиссии, рассматривающей заявки участников закупки исключительно на соответствие требованиям аукционной документации, нарушений Закона о закупках не может быть установлено.

Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

Пунктом 4 Приложения N 1 приказа Минздрава России от 24.03.2016 N 179н "О Правилах проведения патолого-анатомических исследований" (далее - Приказ N 179н) установлено, что патолого-анатомические бюро (отделения), в которых проводятся патолого-анатомические исследования, для целей настоящих Правил подразделяются на группы.

Первая группа - с производительностью свыше 10 000 случаев прижизненных патолого-анатомических исследований <1> или 2 000 патолого-анатомических вскрытий в год, из которых 40% и более относятся к четвертой - пятой категориям сложности <2>, с уровнем автоматизации, обеспечивающим 30% и более снижения трудоемкости исследований.

В п. 26 Приказа N 179н определено, что учет числа проведенных прижизненных патолого-анатомических исследований и связанных с ним показателей производится по числу случаев исследования на основании оформленных Протоколов. Под случаем понимается исследование биопсийного (операционного) материала, полученного от пациента в рамках одного посещения (обращения, госпитализации) по поводу одного заболевания, включающее все этапы, указанные в пункте 16 настоящих Правил, и дополнительные методы исследования, указанные в пункте 17 настоящих Правил (в случае, если данные методы назначены врачом-патологоанатомом).

Приказом Росстата от 27.12.2016 N 866 "Об утверждении статистического инструментария для организации Министерством здравоохранения Российской Федерации федерального статистического наблюдения в сфере охраны здоровья" утверждена форма N 30 "Сведения о медицинской организации" (Приложение N 5) федерального статистического наблюдения, включающая в себя в качестве отчетность в сфере деятельности патолого-анатомического бюро (отделения). Данный вид отчетности состоит из двух таблиц: "прижизненные патолого-анатомические исследования биопсийного (операционного) материала" (далее - таблица N 1) и "посмертные патолого-анатомические исследования (вскрытия)" (далее - таблица N 2).

В материалы жалобы Заявителем представлены вышеуказанные таблицы формы N 30 за 2017 г., составленные ГАУЗ ПК "Клиническое патологоанатомическое бюро" и ФГБОУ ВО "ПГМУ имени академика Е.А. Вагнера" Минздрава Российской Федерации.

Из таблицы N 1 следует, что ФГБОУ ВО "ПГМУ имени академика Е.А. Вагнера" Минздрава Российской Федерации в 2017 г. осуществило прижизненных патолого-анатомических исследований в отношении 5909 пациентов, из которых 1438 (24,3%) относятся к четвертой - пятой категориям сложности. Число случаев прижизненных патолого-анатомических исследований в таблице отсутствует.

В таблице N 2 ФГБОУ ВО "ПГМУ имени академика Е.А. Вагнера" Минздрава Российской Федерации в 2017 г. какие-либо данные по всем строкам отсутствуют.

Из таблицы N 1 следует, что ГАУЗ ПК "Клиническое патологоанатомическое бюро" в 2017 г. осуществило прижизненных патолого-анатомических исследований в отношении 32 746 пациентов. Число случаев прижизненных патолого-анатомических исследований составило 33 663, из которых 13 535 (40,2%) относятся к четвертой - пятой категориям сложности.

В таблице N 2 ГАУЗ ПК "Клиническое патологоанатомическое бюро" указано, что в 2017 г. учреждение осуществило 3 366 вскрытий, из которых 2 347 (69,7%) относятся к четвертой - пятой категориям сложности.

Заказчиком в адрес ФГБОУ ВО "ПГМУ имени академика Е.А. Вагнера" Минздрава Российской Федерации направлен запрос (исх.N 134 от 02.07.2018 г.) о представлении информации о количестве прижизненных патолого-анатомических исследований, в т.ч. которые относятся к четвертой - пятой категориям сложности.

Письмом от 03.07.2018 г. ФГБОУ ВО "ПГМУ имени академика Е.А. Вагнера" Минздрава Российской Федерации сообщило Заказчику, что количество случаев прижизненных патолого-анатомических исследований операционного и биопсийного материала за период с 01.01.2018 г. по 31.05.2018 г. составило 5 103, из которых 2143 (42%) относятся к четвертой - пятой категориям сложности; что за 2017 г. по форме N 30 учреждением не была представлена статистика по учету случаев прижизненных патолого-анатомических исследований, т.к. учет проводился в гистологических исследованиях операционного и биопсийного материала.

В отношении данного письма представителями Заявителя представлены дополнительные пояснения (вх.N 009355 от 06.07.2018 г.), согласно которым учреждение обращает внимание на то, что представленная информация не является официальными данными и не подтверждена документально. Кроме того, подписантом указанного письма является заведующая лабораторией.

Необходимо также отметить и тот факт, что количество случаев прижизненных патолого-анатомических исследований, указанное в письме ФГБОУ ВО "ПГМУ имени академика Е.А. Вагнера", не соответствует количеству, установленному Приказом N 179н.

Комиссия также отмечает, что формальное выполнение требований аукционной документации в части представления участником закупки всех предусмотренных аукционной документацией документов, в том числе согласия на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией, не свидетельствует о фактическом соответствии такого участника закупки совокупности требований, установленных такой аукционной документацией.

Как следствие, ввиду того, что Заказчиком в аукционной документации не предусмотрены требования к составу заявки в части предоставления участниками закупки подтверждения причастности к первой группе, победителем закупки может быть признан участник, не отвечающий всей совокупности требований законодательства, что и прослеживается в данном конкретном случае. Иного не доказано.

Таким образом, Комиссия усматривает в действиях Заказчика нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках.

В действиях Заказчика имеются признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ГАУЗ ПК "Клиническое патологоанатомическое бюро" на действия Аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на оказание медицинских услуг на гистологическое исследование операционного и биопсийного материала (изв. N 0356300042218000045) необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках, выявленное в ходе проведения внеплановой проверки.

3. В целях устранения выявленных нарушений Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки выдать предписание.

4. Передать материалы настоящей жалобы должностному лицу Пермского УФАС России для принятия решения о привлечении должностных лиц Заказчика к административной ответственности за допущенные нарушения Закона о закупках.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.