Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 3 июля 2018 г. N 842

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Аврора" на действия аукционной комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона N 4015/18 "Реконструкция центральной районной больницы в с. Богучаны, Богучанский район. Флюорограф цифровой, малодозовый сканирующий с рентгенозащитной кабиной" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 26.06.2018 поступила жалоба ООО "Аврора" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119200000118001553.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией неправомерного решения об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии, государственного заказчика - КГКУ "УКС" (далее - заказчик), оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с Законом о контрактной системе, положениями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), Красноярским УФАС России при отсутствии возражений заинтересованных лиц в объединении рассмотрения нескольких жалоб в одно производство было принято решение об объединении рассмотрения жалобы, поступившей от подателя жалобы, на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, а также жалобы ООО "Скерцо" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, поступившей в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовавшей требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона и принятой к рассмотрению по существу.

На заседаниях Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, состоявшихся 02.07.2018 в 16 часов 30 минут (время местное), после окончания объявленного перерыва 03.07.2018 в 17 часов 00 минут (время местное), присутствовали:

- представитель подателя жалобы Трегуб В.В. (доверенность б/н от 29.06.2018, удостоверение личности);

- представитель ООО "Скерцо" Игнатьев Е.А. (доверенность N58 от 10.07.2017, удостоверение личности);

- представитель уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) и аукционной комиссии Похабова Е.О. (доверенность N15 от 15.01.2018, протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.06.2018, удостоверение личности);

- представители заказчика и аукционной комиссии Овчинников И.В. (доверенность N57 от 09.04.2018, протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.06.2018, удостоверение личности), Матросов И.Е. (доверенность N16 от 18.01.2018, протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.06.2018, удостоверение личности).

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, аукционной комиссией было неправомерно отказано подателю жалобы как участнику закупки в допуске к участию в электронном аукционе на основании части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе по причине несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционной документации (Приложение N 2 к Информационной карте - "Описание объекта закупки", "Инструкция по заполнению заявки" - Приложение N 3 к Информационной карте), а именно: участник указал противоречивые сведения "Контрастная чувствительность при дозе 250мкР - 1 %. Доза на кадр в плоскости приемника изображения при контрастной чувствительности 1 % - 220 мкР".

Податель жалобы отмечает, что им были предложены в заявке не противоречащие друг другу показатели флюорографа цифрового малодозового с принадлежностями, с рентгенозащитной кабиной, стационарного "КАРС"-С2, с учетом разъяснений изготовителя ООО предприятие "МЕДТЕХ", которые в том числе были известны аукционной комиссии.

От аукционной комиссии поступили письменные пояснения, в которых она не согласилась с доводами подателя жалобы, указав на то, что по результатам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией было принято законное и обоснованное решение о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации. В связи с чем аукционная комиссия ходатайствовала о признании жалобы необоснованной.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные на заседания Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Реконструкция центральной районной больницы в с. Богучаны, Богучанский район. Флюорограф цифровой, малодозовый сканирующий с рентгенозащитной кабиной" (извещение о проведении электронного аукциона с изменениями от 01.06.2018 N0119200000118003066).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что в описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать следующую информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В результате изучения содержания пункта 5.4 раздела "Информационная карта электронного аукциона" аукционной документации, а также инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе Комиссия установила, что к участникам закупки были предъявлены аналогичные вышеизложенным требования к содержанию и составу заявки, подаваемой на участие в электронном аукционе. В инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (Приложение N3 к разделу "Информационная карта электронного аукциона" аукционной документации) участникам закупки были, в том числе, сообщены следующие условия:

- Сведения, которые включаются в заявку на участие в аукционе, не должны допускать двусмысленных толкований;

- Если в описании объекта закупки значения технических параметров, для которых установлены максимальные значения (сопровождаются словами "не более", "не больше", "до", "не выше", "не превышает", знак "", "не лучше", "не больше", "не позже") участнику закупки необходимо указать конкретные значения технических параметров, равные или меньшие значений, установленных настоящей документацией.

Из пунктов 1.8 и 2.4 раздела "Информационная карта электронного аукциона" аукционной документации следует, что требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам объекта закупки были определены в Приложении N 2 к разделу "Информационная карта электронного аукциона" аукционной документации (далее - Описание объекта закупки).

Исследовав Описание объекта закупки, Комиссия установила, что поставить необходимо флюорограф цифровой, малодозовый сканирующий с рентгенозащитной кабиной, обладающий, в том числе, следующими характеристиками:

N п/п	Функционально-технические характеристики, качественные и количественные требования к товару	Значение технических параметров
Сканирующая полупроводниковая линейка
21	Контрастная чувствительность при дозе 250мкР, процентов	Не более 1,0
22	Доза на кадр в плоскости приемника изображения при контрастной чувствительности 1%, мкР	Не более 250

Во исполнение требований пункта 5.4 раздела "Информационная карта электронного аукциона" аукционной документации, а также инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе участникам закупки надлежало предоставить конкретные показатели контрастной чувствительности при дозе 250мкР, а также дозы на кадр в плоскости приемника изображения при контрастной чувствительности 1%, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Исследовав содержание первой части заявки подателя жалобы (заявка N 1), Комиссия установила, что в ее содержании подателем жалобы как участником закупки был предложен к поставке флюорограф цифровой малодозовый с принадлежностями, с рентгенозащитной кабиной, стационарный "КАРС"-С2 (RAD-14, РПУ-10СН, 125 кВ, 220 В, 50 Гц), ТУ9442-005-11857614-2010" (изготовитель ООО предприятие "МЕДТЕХ"), имеющий, в том числе следующие характеристики:

N п/п	Функционально-технические характеристики, качественные и количественные требования к товару	Значение технических параметров
Сканирующая полупроводниковая линейка
21	Контрастная чувствительность при дозе 250мкР, процентов	1,0
22	Доза на кадр в плоскости приемника изображения при контрастной чувствительности 1%, мкР	220

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.06.2018 аукционной комиссией было принято решение об отказе в допуске участнику закупки (заявка N1) к участию в электронном аукционе вследствие признания заявки подателя жалобы не соответствующей требованиям аукционной документации (Приложение N 2 к Информационной карте - "Описание объекта закупки", "Инструкция по заполнению заявки" - Приложение N 3 к Информационной карте") по причине предоставления противоречивых сведений, а именно: податель жалобы указал "Контрастная чувствительность при дозе 250мкР - 1 %. Доза на кадр в плоскости приемника изображения при контрастной чувствительности 1 % - 220 мкР".

В соответствии с документами, предоставленным Комиссии подателем жалобы, на запрос заказчика от 21.06.2018, адресованный ООО предприятие "МЕДТЕХ", с просьбой о подтверждении характеристик производимого флюорографа цифрового малодозового с принадлежностями, с рентгенозащитной кабиной, стационарного "КАРС"-С2, в том числе характеристик: контрастная чувствительность при дозе 250мкР - 1 %; доза на кадр в плоскости приемника изображения при контрастной чувствительности 1 % - 220 мкР, ООО предприятие "МЕДТЕХ" в письме от 21.06.2018 сообщило о том, что указанное медицинское изделие соответствует функционально-техническим, качественным и количественным характеристикам, изложенным в запросе заказчика. Также в указанном письме ООО предприятие "МЕДТЕХ" сообщило о том, что при дозе 250мкР контрастная чувствительность будет все еще равна 1%, однако для достижения контрастной чувствительности 1% достаточно дозы на кадр в плоскости приемника изображения не более 1,9 мкГр (220мкР).

Комиссией учтено, что представители заказчика были включены в состав аукционной комиссии, принимали участие в рассмотрении первый частей заявок на участие в электронном аукционе, были осведомлены о содержании вышеуказанного письма ООО предприятие "МЕДТЕХ".

С учетом вышеизложенных сведений производителя флюорографа цифрового малодозового с принадлежностями, с рентгенозащитной кабиной, стационарного "КАРС"-С2 Комиссия при анализе и сопоставлении сведений первой части заявки подателя жалобы, положений аукционной документации не установила противоречий между характеристиками медицинского оборудования, предложенного подателем жалобы к поставке (в части показателей контрастной чувствительности при дозе 250мкР, дозы на кадр в плоскости приемника изображения при контрастной чувствительности 1 %), и характеристиками медицинского оборудования, необходимого заказчику согласно Описанию объекта закупки (позиции NN 21-22).

На основании вышеизложенных обстоятельств Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией было принято необоснованное решение о признании заявки подателя жалобы не соответствующей требованиям аукционной документации и об отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе по причине предоставления противоречивых сведений, поскольку сведения производителя флюорографа цифрового малодозового с принадлежностями, с рентгенозащитной кабиной, стационарного "КАРС"-С2 подтверждают отсутствие противоречий между характеристикой "Контрастная чувствительность при дозе 250мкР - 1 %" и "Доза на кадр в плоскости приемника изображения при контрастной чувствительности 1 % - 220 мкР".

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что в вышеуказанных действиях аукционной комиссии имеется нарушение требований части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе, признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоПА РФ.

На основании вышеизложенного, в результате проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента, Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "Аврора" обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию нарушившей требования части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем повторного рассмотрения первой части заявки N 1, поданной на участие в электронном аукционе.

4. Передать материалы по жалобе ООО "Аврора" уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о необходимости применения мер административного реагирования в отношении членов аукционной комиссии.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.М. Хоменко