Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 6 июля 2018 г. N 855

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - А.А. Кирилловой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙЦЕНТР" на действия муниципального заказчика - Муниципального бюджетного учреждения культуры "Балахтинская централизованная клубная система" (далее - заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Капитальный ремонт отдельных помещений здания МБУК "Балахтинская ЦКС"" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 29.06.2018 поступила жалоба ООО "СТРОЙЦЕНТР" (далее - податель жалобы) на действия заказчика при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке АО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319300138018000003.

Существо жалобы: документация о проведении электронного аукциона составлена с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

В соответствии с Законом о контрактной системе, положениями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), Красноярским УФАС России при отсутствии возражений заинтересованных лиц в объединении рассмотрения нескольких жалоб в одно производство было принято решение об объединении рассмотрения жалобы, поступившей от подателя жалобы, на действия заказчика при проведении электронного аукциона, а также жалобы ООО "ПотребБизнесПроект" на действия заказчика при проведении электронного аукциона, поступившей в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовавшей требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона и принятой к рассмотрению по существу.

На заседаниях Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, состоявшихся 05.07.2018 в 16 часов 00 минут (время местное), после окончания объявленного перерыва 06.07.2018 в 11 часов 30 минут (время местное), присутствовала представитель заказчика Нелюбина Г.В. (доверенность б/н от 05.07.2018, удостоверение личности). Явку своего представителя с документами, подтверждающими личность и полномочия, на вышеуказанные заседания Комиссии податель жалобы не обеспечил.

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании аукционной документации заказчиком было допущено нарушение требований Закона о контрактной системе в части отсутствия в составе аукционной документации полного объема проектной документации (сметной документации), что приводит к невозможности формирования участником закупки предложения по исполнению контракта.

На указанный довод подателя жалобы заказчиком были представлены в письменной форме возражения, согласно которым в оспариваемой части положения аукционной документации не противоречат требованиям Закона о контрактной системе, позволяют определить потребность заказчика и сформировать заявку на участие в электронном аукционе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лица, допущенного к участию в заседаниях Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту отдельных помещений здания заказчика (извещение о проведении электронного аукциона с изменениями от 15.06.2018 N 0319300138018000003).

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчику указано на необходимость использования при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Проанализировав аукционную документацию, Комиссия установила, что показатели, предусмотренные частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, в отношении которых участники закупки делают предложение в своих заявках, были сформулированы в требованиях к применяемым материалам (конструкциям, изделиям) (Раздел III аукционной документации), при этом описание объекта закупки сформировано заказчиком в Разделе III аукционной документации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Инструкция по заполнению заявки также была сформирована заказчиком в соответствующем разделе аукционной документации, в которой:

- указан раздел аукционной документации, в котором содержатся показатели, предусмотренные частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, в отношении которых участники закупки делают предложение в своих заявках;

- определено, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде одного значения показателя или диапазона значений показателя);

- определено, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены значения, которые не могут изменяться, и соответственно подлежат указанию участниками закупки в своих заявках без каких-либо изменений.

Согласно письменным пояснениям заказчика, в состав аукционной документации, размещенной в единой информационной системе для неограниченного круга лиц, входят следующие документы:

- общие положения документации (раздел I);

- информационная карта (раздел II);

- описание объекта закупки (раздел III) - ведомость объемов работ, требования к применяемым материалам (конструкциям, изделиям);

- проект контракта (раздел IV);

- обоснование НМЦК в форме сводного сметного расчета;

- проектная документация со следующими разделами: раздел "Архитектурные решения", раздел "Отопление, вентиляция и кондиционирование", раздел "Конструктивные и объемно-планировочные решения. Навесной вентилируемый фасад", раздел "Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов", раздел "Проект организации капитального ремонта".

Анализ совокупности размещенных заказчиком в единой информационной системе аукционной документации и проектной документации, показал Комиссии, что, во-первых, описание объекта закупки, следовательно, требования к результатам работ были предъявлены заказчиком, исходя из объема его потребности, в разделе III аукционной документации, во-вторых, из требований к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе с учетом положений инструкции по заполнению такой заявки не следует, что показатели, предусмотренные частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, в отношении которых участники закупки делают предложение в своих заявках, содержатся в сметной документации, входящей в состав проектной документации, при наличии однозначного указания в инструкции по заполнению заявки на то, что показатели, предусмотренные частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, в отношении которых участники закупки делают предложение в своих заявках, содержатся в требованиях к применяемым материалам (конструкциям, изделиям) (Раздел III аукционной документации), в-третьих, сводный сметный расчет, входящий в состав аукционной документации, служит обоснованием начальной (максимальной) цены контракта и содержит информацию о лимитах средств, необходимых для полного завершения капитального ремонта объекта, предусмотренного проектом.

Таким образом, отсутствие в размещенной в единой информационной системе проектной документации сметной документации в полном объеме (при размещении сводного сметного расчета) не приводит к невозможности формирования участником закупки предложения по исполнению контракта, поскольку показатели, предусмотренные частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, в отношении которых участники закупки делают предложение в своих заявках, не содержатся в сметной документации, а сформированы в Разделе III аукционной документации, что позволяет определить потребность заказчика и сформировать заявку.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "СТРОЙЦЕНТР" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	А.А. Кириллова
	Е.М. Хоменко