Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 6 июля 2018 г. N 856

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - А.А. Кирилловой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "ПотребБизнесПроект" на действия муниципального заказчика - Муниципального бюджетного учреждения культуры "Балахтинская централизованная клубная система" (далее - заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Капитальный ремонт отдельных помещений здания МБУК "Балахтинская ЦКС"" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 29.06.2018 поступила жалоба ООО "ПотребБизнесПроект" (далее - податель жалобы) на действия заказчика при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке АО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319300138018000003.

Существо жалобы: документация о проведении электронного аукциона составлена с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

В соответствии с Законом о контрактной системе, положениями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), Красноярским УФАС России при отсутствии возражений заинтересованных лиц в объединении рассмотрения нескольких жалоб в одно производство было принято решение об объединении рассмотрения жалобы, поступившей от подателя жалобы, на действия заказчика при проведении электронного аукциона, а также жалобы ООО "СТРОЙЦЕНТР" на действия заказчика при проведении электронного аукциона, поступившей в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовавшей требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона и принятой к рассмотрению по существу.

На заседаниях Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, состоявшихся 05.07.2018 в 16 часов 00 минут (время местное), после окончания объявленного перерыва 06.07.2018 в 11 часов 30 минут (время местное), присутствовала представитель заказчика Нелюбина Г.В. (доверенность б/н от 05.07.2018, удостоверение личности). Явку своего представителя с документами, подтверждающими личность и полномочия, на вышеуказанные заседания Комиссии податель жалобы не обеспечил.

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании аукционной документации заказчиком были допущены следующие нарушения требований Закона о контрактной системе.

Во-первых, в требованиях к материалам не представляется возможным определить где начинается и заканчивается наименование характеристики, а где начинается и заканчивается требуемое значение такой характеристики. По мнению подателя жалобы, указанное нарушение проявляется в пункте 1 требований к материалам ("Проволока стальная низкоуглеродистая общего назначения 2 класса номинальным диаметром 3,0 мм, в мотке или на катушке"), в пункте 6 требований к материалам ("Готовые к применению масляные краски, представляющие собой суспензию пигментов (или пигментов и наполнителей) в различных олифах с введением сиккатива, а также добавок (аэросила, лецитина и др.), препятствующих образованию плотного осадка, или без них"), в пункте 19 требований к материалам ("Плиты из минеральной ваты повышенной жесткости на синтетическом связующем, с гидрофобизирующими добавками или без них, предназначенные для тепло- и звукоизоляции ограждающих строительных конструкций жилых (в т.ч. индивидуальных), общественных и производственных зданий и сооружений в условиях, исключающих контакт изделий с воздухом внутри помещений, для изготовления трехслойных панелей, а также для тепловой изоляции промышленного оборудования с температурой изолируемой поверхности в диапазоне от минус 60 °С до плюс 400 °С. Вид плиты - плита жесткая ПЖ, марка по плотности 100, сокращенное обозначение ПЖ-100, рекомендуемая область применения: тепло-, звукоизоляция стен, в т.ч. фасадных с вентилируемым зазором, подвальных перекрытий с нижней стороны, трехслойных облегченных стен малоэтажных зданий из кирпича, газобетонных или других блоков. Теплоизоляционный слой в трехслойных панелях для стеновых и кровельных конструкций").

Во-вторых, инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе не содержит разъяснения требуется ли слова, например, "допускаемый", "расчетный" удалять из наименований характеристик. По мнению подателя жалобы, указанное нарушение проявляется в пункте 8 требований к материалам ("Гвозди проволочные оцинкованные для асбестоцементной кровли, номинальный допускаемый диаметр стержня 4,0 мм"), в пункте 3 требований к материалам ("Расчетная разность толщины покрытия в диаметрально противоположных участках электрода не должна превышать 0,2 мм").

В-третьих, по мнению подателя жалобы, при установлении требований к краскам в пункте 6 требований к материалам заказчиком было допущено противоречие требованиям ГОСТ 10503-71, поскольку марка красок с наполнителями имеет в обозначении индекс "Н", например, МА-25Н.

В-четвертых, податель жалобы указывает на допущенное, по его мнению, заказчиком противоречие требованиям ГОСТ 530-2012 при установлении требований к кирпичам в пункте 7 требований к материалам, а именно: заказчик требует, чтобы кирпич керамический имел класс средней плотности изделия 1, в то время как в таблице 9 ГОСТ 530-2012 указанный класс средней плотности изделия указан в отношении камня и не отнесен к кирпичам.

В-пятых, по мнению подателя жалобы, в инструкции отсутствуют правила трактовки знака "," с союзом "или", а также одновременного использования союзов "и" и "или" в рамках одного требования и не указан приоритет между этими знаками, союзами, что приводит к неоднозначной трактовке установленных требований. Указанное, по мнению подателя жалобы, допущено заказчиком в пункте 6 требований к материалам ("Готовые к применению масляные краски, представляющие собой суспензию пигментов (или пигментов и наполнителей) в различных олифах с введением сиккатива, а также добавок (аэросила, лецитина и др.), препятствующих образованию плотного осадка, или без них"), пункте 4 требований к материалам ("Краски предназначаются для внутренней и наружной окраски зданий и сооружений по кирпичным, бетонным, оштукатуренным, деревянным и другим пористым поверхностям (кроме полов), по загрунтованной поверхности металла, по старым покрытиям, для окраски плодовых, декоративных деревьев или кустарников с целью повышения их зимостойкости, предохранения от солнечных ожогов, защиты от грызунов и замазывания ран").

Также в инструкции отсутствуют разъяснения по поводу требований вида "представляющие собой суспензию пигментов (или пигментов и наполнителей)", в которых альтернативное значение находится в скобках с одновременным использованием нескольких различный союзов и знаков препинаний как в скобках, так и за их пределами, но в рамках одного требования. Указанные требования, в которых без приоритета союзов и знаков, не позволяют однозначно определить потребность заказчика, например, в пункте 3 требований к материалам ("Форма зачистки покрытия со стороны контактного торца электрода должна быть конусной, округлой или переходной между конусной и округлой").

В-шестых, податель жалобы указывает на то, что в инструкции не разъясняется как трактовать требования со словами "кроме", а также требования, установленные в круглых скобках, что использовано заказчиком, например, в пункте 4 требований к материалам. Не понятно требуется ли оставлять сокращение "и др." в предложении участника, в то время как указанное сокращение встречается, например, в пункте 6 требований к материалам.

В-седьмых, по мнению подателя жалобы, исходя из объекта закупки, не ясна потребность заказчика, изложенная в пункте 4 требований к материалам, в краске для окраски плодовых, декоративных деревьев с целью повышения их зимостойкости, предохранения от солнечных ожогов, защиты от грызунов и замазывания ран.

В-восьмых, заказчиком неправомерно установлено требование о предоставлении в составе заявки выписки из реестра членов СРО по форме, утвержденной приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.02.2017 N 58, выданной не ранее чем за один месяц до даты подачи заявки, а также документа, в любой форме подтверждающего тот факт, что совокупный размер обязательств по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого участником закупки был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В-девятых, в нарушение требований части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе заказчиком в пунктах 2.3, 4.2 проекта контракта установлен противоречивый срок приемки выполненных работ.

В-десятых, по мнению подателя жалобы, условие пункта 10.2 о праве заказчика в любое время отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта не основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), противоречит части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

На вышеуказанные доводы подателя жалобы заказчиком были представлены в письменной форме возражения, согласно которым в оспариваемой части положения аукционной документации не противоречат требованиям Закона о контрактной системе, позволяют определить потребность заказчика и сформировать заявку на участие в электронном аукционе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лица, допущенного к участию в заседаниях Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту отдельных помещений здания заказчика (извещение о проведении электронного аукциона с изменениями от 15.06.2018 N 0319300138018000003).

К документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации (часть 4 статьи 64 Закона о контрактной системе).

Согласно частям 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается, в том числе, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. При этом, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Комиссией установлено, что пунктом 10.2 проекта контракта предусмотрено следующее условие: "Заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения настоящего контракта, при условии полной оплаты Подрядчику выполненных им работ к моменту получения Подрядчиком письменного извещения об отказе Заказчика от исполнения контракта. Односторонний отказ от исполнения контракта возможен в соответствии с положениями статьи 95 Закона N 44-ФЗ".

Комиссией принято во внимание то обстоятельство, что возможность заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, предусмотрена статьей 717 ГК РФ.

Таким образом, условия пункта 10.2 проекта контракта не противоречат статье 717 ГК РФ, а также требованиям статьи 95 Закона о контрактной системе. Следовательно, в рассматриваемой части довод подателя жалобы признается Комиссией необоснованным.

В контракт включается обязательное условие, в том числе, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки выполненной работы (ее результатов) в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом (часть 13 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Анализ проекта контракта показал Комиссии, что он содержит следующие условия, оспариваемые подателем жалобы:

"2.3. Выполненные работы принимаются Заказчиком с учетом предусмотренного сметной документацией, физического объема ремонтно-строительных работ на основании ежемесячных актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

<_>

4.2. Приемка результатов выполненных работ осуществляется рабочей комиссией, назначенной Заказчиком, в срок не позднее 5 дней после извещения Подрядчика о готовности объекта. Результаты такой проверки оформляются в форме акта приемки выполненных работ и подписываются представителями Сторон в течение 5 дней".

Комиссия отмечает, что из буквального содержания вышеуказанных пунктов проекта контракта следует, что пункт 2.3 определяет порядок и сроки приемки заказчиком ежемесячно выполненных работ на основании соответствующих документов о приемке, а пункт 4.2 определяет порядок и сроки приемки заказчиком готового объекта с оформлением соответствующих документов о приемке.

Таким образом, вышеуказанные действия заказчика не противоречат требованиям части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе. Следовательно, в рассматриваемой части довод подателя не нашел своего подтверждения в фактическом содержании проекта контракта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчику указано на необходимость использования при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Проанализировав аукционную документацию, Комиссия установила, что показатели, предусмотренные частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, в отношении которых участники закупки делают предложение в своих заявках, были сформулированы в требованиях к применяемым материалам (конструкциям, изделиям) (Раздел III аукционной документации) (далее - Требования к материалам).

В содержании Требований к материалам Комиссией установлены следующие характеристики материалов, оспариваемые подателем жалобы:

1	Проволока стальная низкоуглеродистая общего назначения 2 класса номинальным диаметром 3,0 мм, в мотке или на катушке <_>
3	Электроды <_> Расчетная разность толщины покрытия в диаметрально противоположных участках электрода не должна превышать 0,2 мм. <_> Форма зачистки покрытия со стороны контактного торца электрода должна быть конусной, округлой или переходной между конусной и округлой.
4	Водно-дисперсионные краски белого цвета, представляющие собой суспензии пигментов и наполнителей в водных дисперсиях синтетических полимеров с добавлением различных вспомогательных веществ (эмульгатора, стабилизатора и др.) Краски предназначаются для внутренней и наружной окраски зданий и сооружений по кирпичным, бетонным, оштукатуренным, деревянным и другим пористым поверхностям (кроме полов), по загрунтованной поверхности металла, по старым покрытиям, для окраски плодовых, декоративных деревьев или кустарников с целью повышения их зимостойкости, предохранения от солнечных ожогов, защиты от грызунов и замазывания ран. <_>
6	Готовые к применению масляные краски, представляющие собой суспензию пигментов (или пигментов и наполнителей) в различных олифах с введением сиккатива, а также добавок (аэросила, лецитина и др.), препятствующих образованию плотного осадка, или без них. Готовые к применению масляные краски предназначаются для наружных и/или внутренних отделочных работ (за исключением окраски полов) и для окраски металлических и деревянных изделий. Краски наносят на поверхность кистью, краскораспылителем или валиком. Марка красок МА-25, цвет темно-серый <_>
7	Кирпич керамический одинарный, номинальными размерами (длина х ширина х толщина): 250х120х65 мм, марка по прочности М100, должен быть НФ (одинарный), с пустотами или без них, форма: прямоугольный параллелепипед, класс средней плотности изделий 1,0 <_>
8	Гвозди проволочные оцинкованные для асбестоцементной кровли, номинальный допускаемый диаметр стержня 4,0 мм <_>
19	Плиты из минеральной ваты повышенной жесткости на синтетическом связующем, с гидрофобизирующими добавками или без них, предназначенные для тепло- и звукоизоляции ограждающих строительных конструкций жилых (в т.ч. индивидуальных), общественных и производственных зданий и сооружений в условиях, исключающих контакт изделий с воздухом внутри помещений, для изготовления трехслойных панелей, а также для тепловой изоляции промышленного оборудования с температурой изолируемой поверхности в диапазоне от минус 60 °С до плюс 400 °С. Вид плиты - плита жесткая ПЖ, марка по плотности 100, сокращенное обозначение ПЖ-100, рекомендуемая область применения: тепло-, звукоизоляция стен, в т.ч. фасадных с вентилируемым зазором, подвальных перекрытий с нижней стороны, трехслойных облегченных стен малоэтажных зданий из кирпича, газобетонных или других блоков. Теплоизоляционный слой в трехслойных панелях для стеновых и кровельных конструкций.

Также в Требованиях к материалам заказчик указал на то, что материалы по своему качеству, комплектности и упаковке должны удовлетворять требованиям соответствующих ГОСТов, в том числе, ГОСТ 9870-61 "Гвозди проволочные оцинкованные для асбоцементной кровли. Технические условия"; ГОСТ 530-2012 "Кирпич и камень керамические. Общие технические условия"; ГОСТ 10503-71 "Краски масляные, готовые к применению. Технические условия"; ГОСТ 3282-74 "Проволока стальная низкоуглеродистая общего назначения. Технические условия"; ГОСТ 9467-75 "Электроды покрытые металлические для ручной дуговой сварки конструкционных и теплоустойчивых сталей. Типы"; ГОСТ 9573-2012 "Плиты из минеральной ваты на синтетическом связующем теплоизоляционные. Технические условия"; ГОСТ 28196-89 "Краски водно-дисперсионные. Технические условия".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Инструкция по заполнению заявки также была сформирована заказчиком в соответствующем разделе аукционной документации, в которой:

- указан раздел аукционной документации, в котором содержатся показатели, предусмотренные частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, в отношении которых участники закупки делают предложение в своих заявках;

- определено, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде одного значения показателя или диапазона значений показателя);

- определено, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены значения, которые не могут изменяться, и соответственно подлежат указанию участниками закупки в своих заявках без каких-либо изменений.

Комиссия отмечает, что само по себе формулирование требований к применяемым материалам в том виде, в котором заказчиком это выполнено в Требованиях к материалам (совместное указание как наименований характеристик материалов, так и их показателей) не свидетельствует о противоречии такого способа изложений требований к материалам правилам описания объекта закупки, предусмотренным Законом о контрактной системе.

Вопреки доводам подателя жалобы: не представляется возможным определить где начинается и заканчивается наименование характеристики, а где начинается и заканчивается требуемое значение такой характеристики (позиции NN 1, 6, 19 Требований к материалам); инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе не позволяет понять требуется ли слова, например, "допускаемый", "расчетный" удалять из наименований характеристик (позиции NN 3, 8 Требований к материалам), совместное применение требований сформированной заказчиком инструкции по заполнению заявки и установленных заказчиком характеристик материалов, оспариваемых подателем жалобы (перечисленных выше) позволяет с использованием содержания национальных стандартов, к использованию которого отсылает содержание инструкции по заполнению заявки, определить наименование характеристик, допустимые показатели таких характеристик, а также наличие/отсутствие необходимости использования в заявке слов, например, "допускаемый", "расчетный" при заполнении заявки на участие в электронном аукционе.

Вместе с этим, Комиссией принята во внимание позиция ФАС России, сформулированная в письме от 01.07.2016 N ИА/44536/16 "Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке", о том, что неустановление заказчиком надлежащей инструкции по заполнению заявки может привести к возникновению у участников закупок ошибок технического характера при заполнении и формировании своих заявок, что в свою очередь может привести к признанию таких заявок не соответствующими установленным заказчиком требованиям.

Проанализировав и сопоставив содержание Требований к материалам и инструкции по заполнению заявки, Комиссия установила следующее:

- допуская использование изложения характеристик в позиции N 6 Требований к материалам ("Готовые к применению масляные краски, представляющие собой суспензию пигментов (или пигментов и наполнителей) в различных олифах с введением сиккатива, а также добавок (аэросила, лецитина и др.), препятствующих образованию плотного осадка, или без них"), позиции N 4 Требований к материалам ("Краски предназначаются для внутренней и наружной окраски зданий и сооружений по кирпичным, бетонным, оштукатуренным, деревянным и другим пористым поверхностям (кроме полов), по загрунтованной поверхности металла, по старым покрытиям, для окраски плодовых, декоративных деревьев или кустарников с целью повышения их зимостойкости, предохранения от солнечных ожогов, защиты от грызунов и замазывания ран"), в позиции N 3 Требований к материалам ("Форма зачистки покрытия со стороны контактного торца электрода должна быть конусной, округлой или переходной между конусной и округлой"), заказчик в инструкции по заполнению заявки не сформировал порядка изложения участниками закупки своего предложения при одновременном использовании знака "," с союзом "или", а также одновременного использования союзов "и" и "или" в рамках одного требования;

- допуская использование изложения характеристик в позиции N 6 Требований к материалам в виде "представляющие собой суспензию пигментов (или пигментов и наполнителей)", где альтернативное значение находится в скобках с одновременным использованием нескольких различный союзов и знаков препинаний как в скобках, так и за их пределами, но в рамках одного требования, заказчик в инструкции по заполнению заявки не сформировал порядка изложения участниками закупки своего предложения в указанной ситуации;

- допуская использование в позициях N 4, 6 Требований к материалам слова "кроме", требований, установленных в круглых скобках, сокращения "и др.", заказчик в инструкции по заполнению заявки не сформировал порядка изложения участниками закупки своего предложения в указанных ситуациях.

На основании вышеизложенных обстоятельств Комиссия пришла к выводу о том, что вышеуказанные действия заказчика не подлежат признанию надлежащим исполнением требований пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, в связи с чем в рассматриваемой части доводы подателя жалобы признаются обоснованными. Указанные действия заказчика содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Одновременно с вышеизложенным, Комиссия приняла во внимание тот факт, что на момент рассмотрения жалобы по существу аукционной комиссией заказчика были рассмотрены первые части заявок на участие в электронном аукционе, оформлен и размещен в единой информационной системе протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 03.07.2018. Изучив содержание указанного протокола, Комиссия выявила, что на участие в электронном аукционе было подано 8 заявок. Исходя из содержания указанного протокола, с учетом письменных пояснений заказчика о фактических основаниях для признания 4 (четырех) заявок несоответствующими требованиям аукционной документации, Комиссия установила, что ненадлежащее формирование заказчиком инструкции по заполнению заявки (без учета установленных выше особенностей изложения заказчиком характеристик материалов в Требованиях к материалам) не повлекло за собой ограничения доступа к участию в закупке.

Таким образом, выявленное нарушение заказчиком требований Закона о контрактной системе не повлияло и не может повлиять на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Доказательства обратного у Комиссии отсутствуют.

В связи с вышеуказанным, руководствуясь пунктом 3.35 Административного регламента, Комиссия приняла решение предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать.

В отношении довода подателя жалобы о том, что исходя из объекта закупки, не ясна потребность заказчика, изложенная в позиции N 4 Требований к материалам, в краске для окраски плодовых, декоративных деревьев с целью повышения их зимостойкости, предохранения от солнечных ожогов, защиты от грызунов и замазывания ран, Комиссия отмечает, что системное толкование норм Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод о том, что заказчик вправе самостоятельно формулировать объект закупки, исходя из своих потребностей. При описании товара заказчик вправе указывать технические, функциональные, эксплуатационные, качественные параметры объекта закупки, которые являются определяющими для него. Заказчик не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемым товарам.

Включение указанных требований к краске в позиции N 4 Требований к материалам свидетельствует о том, что такие требования являются значимыми для заказчика, при установлении таких требований заказчик руководствовался ГОСТ 28196-89 "Краски водно-дисперсионные. Технические условия", что не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Доводы подателя жалобы о том, что в позиции N 6 Требований к материалам заказчиком было допущено противоречие требованиям ГОСТ 10503-71, а в позиции N 7 Требований к материалам - противоречие требованиям ГОСТ 530-2012, не признаются Комиссией в качестве состоятельных по следующим причинам.

Фактическое содержание Примечания к Таблице 1 ГОСТ 10503-71 "Краски масляные, готовые к применению. Технические условия" сообщает о том, что индекс Н для цинковых и литопонных белил указывает на введение наполнителя до 25% пигментной части. Указанное примечание обуславливает появление индекса "Н" в марках цинковых и литопонных белил, указанных в Таблице 1. При этом, во-первых, в позиции N 6 Требований к материалам заказчиком установлены характеристик цветной краски, а не цинковых и литопонных белил, во-вторых, ни из содержания указанного Примечания, ни из содержания Таблицы 1, ни из иных положений ГОСТ 10503-71 не следует, что в отношении марок цветных красок в случае введения в них наполнителя подлежит указанию индекс "Н".

Из содержания пункта 5.2.1 ГОСТ 530-2012 "Кирпич и камень керамические. Общие технические условия" следует, что средняя плотность кирпича и камня в зависимости от класса средней плотности должна соответствовать значениям, приведенным в таблице 5, в соответствии с которой для указанных изделий предусмотрены классы средней плотности 0,7; 0,8; 1,0; 1,2; 1,4; 2,0; 2,4. При этом, во-первых, ГОСТ 530-2012 не предусмотрено разграничение на существование разных классов средней плотности для кирпича и для керамического камня, во-вторых, Таблица 9 ГОСТ 530-2012, на содержание которой ссылается податель жалобы, устанавливает условия применения изделий, а не требования к самим изделиям. Также к моменту рассмотрения жалобы по существу Комиссия располагала доказательствами существования на товарном рынке предложения к реализации кирпича керамического 1НФ, имеющего класс средней плотности 1,0, в отсутствие доказательств обратного со стороны подателя жалобы.

Кроме того, при установлении марки краски цветной, указанной в позиции N 6 Требований к материалам, класса средней плотности кирпича керамического, указанного в позиции N 7 Требований к материалам, заказчик руководствовался ГОСТ 10503-71 "Краски масляные, готовые к применению. Технические условия" и ГОСТ 530-2012 "Кирпич и камень керамические. Общие технические условия", что в совокупности свидетельствует о том, что рассматриваемые действия заказчика не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе).

В силу части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчику предписано при осуществлении закупки устанавливать в качестве единого требования к участникам закупки требование о соответствии таких участников требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работы, являющейся объектом закупки.

В соответствии со статьей 52 ГрК РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено статьей 52 ГрК РФ.

Частью 3 статьи 55.8 ГрК РФ определено, что член саморегулируемой организации имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий:

1) наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 ГрК РФ;

2) если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом настоящей части договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ. Количество договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается.

Согласно части 4 статьи 55.17 ГрК РФ саморегулируемая организация обязана предоставить по запросу заинтересованного лица выписку из реестра членов саморегулируемой организации в срок не более чем три рабочих дня со дня поступления указанного запроса. Срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты ее выдачи.

Комиссией установлено, что в пункте "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе" раздела II аукционной документации было установлено следующее требование к составу заявки: выписка из реестра членов СРО по форме, которая утверждена приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.02.2017 N 58, а также документ, в любой форме подтверждающий тот факт, что совокупный размер обязательств по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого участником закупки был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 13 статьи 55.16 ГрК РФ. Выписка должна быть выдана не ранее чем за один месяц до даты подачи заявки. Выписка из реестра членов СРО не требуется в случае, если участник закупки предложит цену контракта 3 млн руб. и менее; участник закупки является унитарным предприятием, государственным и муниципальным учреждением, юрлицом с госучастием в случаях, которые перечислены в ч. 2.2 ст. 52 ГрК РФ.

При отсутствии законодательного регулирования в части установления требования о предоставлении сведений о фактическом совокупном размере обязательств соответственно по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, заказчиком не может быть самостоятельно установлено требование к форме предоставления таких сведений участником закупки. Форма предоставления подтверждения таких сведений определяется самим участником закупки (декларация, справка, копии контрактов или иные способы). Следовательно, в данном случае изложение заказчиком требования о предоставлении документа, в любой форме подтверждающего тот факт, что совокупный размер обязательств по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого участником закупки был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 13 статьи 55.16 ГрК РФ, не является требованием, влекущим ограничение количества участников закупки.

В свою очередь из совокупности норм ГрК РФ и Закона о контрактной системе следует, что выписка из реестра членов саморегулируемой организации должна быть действительна на момент подачи заявки участником на участие в электронном аукционе. Следовательно, требование заказчика о том, чтобы указанная выписка была выдана не ранее чем за один месяц до даты подачи заявки, обеспечивает подтверждение участником закупки на момент подачи заявки своего соответствия требованиям пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, с учетом требований статей 52, 55.8 ГрК РФ. Таким образом, в рассматриваемой части доводы подателя жалобы признаются Комиссией необоснованными.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34, 3.35 Административного регламента, Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "ПотребБизнесПроект" частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения заказчику не выдавать в связи с тем обстоятельством, что выявленное нарушение не влияет и не может повлиять на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

4. Передать материалы по жалобе ООО "ПотребБизнесПроект" уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	А.А. Кириллова
	Е.М. Хоменко