Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 6 июля 2018 г. N 243/18

Комиссия по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии:

Солонина К.В. - начальника отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

членов Комиссии:

Казанова Н.А. - заместителя начальника отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

Осиповой Е.А. - главного специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

в присутствии представителей от заказчика - Гончаренко А.В., от уполномоченного органа - Акопян Г.Р., в отсутствии представителей заявителя, уведомленного надлежащим образом, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подрядчик" (ИНН 3808169860) (далее - Заявитель, Общество) на действия аукционной комиссии - Администрации муниципального образования городской округ "Долинский" Сахалинской области Российской Федерации (ИНН 6503000456) (далее - Уполномоченный орган, аукционная комиссия) при проведении электронного аукциона по объекту: "Реконструкция системы водоснабжения в г. Долинске" (извещение N 0161300006318000089) (далее - аукцион),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба Общества на действия аукционной комиссии при проведении аукциона.

Заявитель считает, что аукционная комиссия неправомерно отклонила заявку Общества, тем самым нарушила нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В обоснование своего довода Заявитель указывает на то, что инструкция по заполнению заявки вводит в заблуждение участников закупки, тем самым не позволяет сформировать заявку, в том числе в соответствии с описанием объекта закупки.

Представитель Заказчика и Уполномоченного учреждения с заявленными доводами Общества не согласились, а так же представили устные и письменные пояснения, согласно которым просят признать жалобу необоснованной, а действия аукционной комиссии не противоречащими положениям документации об электронном аукционе и Закону о контрактной системе.

Уведомлением-требованием от 02.07.2018 рассмотрение жалобы по существу назначено на 05.07.2018 14 часов 45 минут.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.32 Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 по ходатайству лиц, участвующих в рассмотрении жалобы и проведении внеплановой проверки, либо по собственной инициативе, в том числе для выяснения обстоятельств, имеющих значение для принятия решения, в заседании комиссии может быть объявлен перерыв. При объявлении перерыва лицам, присутствующим на заседании Комиссии, объявляется о дате, времени и месте продолжения заседания Комиссии. Письменное уведомление о месте, дате и времени рассмотрения жалобы после перерыва не направляется.

С учетом изложенного, по собственной инициативе Комиссии рассмотрение жалобы перенесено на 06.07.2018 16 часов 00 минут для выяснения обстоятельств, имеющих значение для принятия законного и обоснованного решения.

После перерыва, Комиссия заслушав представителя Заявителя, представителя Заказчика и уполномоченного учреждения, проанализировав имеющиеся в деле документы, а также информацию, размещенную на сайте Единой информационной системе в сфере закупок, проведя в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее.

29.05.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru заказчиком опубликовано извещение о проведении электронного аукциона.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N0161300006318000089-1 от 22.06.2018 следует, что подано 5 заявок на участие в электронном аукционе, в том числе заявка Общества. По результатам рассмотрения первых частей заявок, заявка Общества отклонена на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, так как участник закупки не указал конкретный показатель размера из трех вариантов к кабель-каналу (короб).

Кроме того, остальные участники также отклонены на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе из-за отсутсвия конкретных показателей к материалам.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Пунктами 1, 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, и в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержатьсогласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В пункте 31 информационной карты аукционной документации Заказчик установил требования к содержанию и составу первой части заявки на участие в аукционе в соответствии с п.п. "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе

Данный пункт также содержит инструкцию по заполнению заявки, в которой содержатся правила по заполнению заявок, в том числе, если показатели указаны в нескольких конкретных значениях и перечислены через слово "или" или символ ";" - участник должен указать один конкретный показатель из возможных вариантов указанных заказчиком.

В Приложении к техническому заданию "Требуемые показатели используемых материалов" в п. 7 содержится указание на материал Кабель-канал (короб) с показателями размера, которые перечислены в столбик со знаком ";":

100х40 мм;

40х16 мм;

16х16.

Применяя вышеуказанное правило инструкции, Комиссия соглашается с решением аукционной комиссии об отклонении заявки Общества в связи с указанием всех перечисленных показателей размера.

В этой связи жалоба Общества признается необоснованной.

Однако, Комиссия не может согласиться с тем, что инструкция по заполнению заявки, в частности вышеуказанное правило не вводит участников закупки в заблуждение и не приводит к их ограничению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Закона о контрактной системе заказчик обязан установить в документации о закупке требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкцию по ее заполнению, а при проведении запроса котировок - установить в извещении о проведении запроса котировок форму заявки на участие в запросе котировок

При этом положения пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе устанавливают запрет на установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в закупке.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Неустановление заказчиком надлежащей инструкции по заполнению заявки, либо установление в такой инструкции некорректных, противоречивых по своей сути правил по заполнению заявки, может привести к возникновению у участников закупок ошибок технического характера при заполнении и формировании своих заявок, двоякому толкованию и применению правил инструкции при сопоставлении с требованиями в описании объекта закупки, что в свою очередь может привести к признанию таких заявок не соответствующими установленным заказчиком требованиям.

В целях обеспечения возможности участникам закупки надлежащим образом заполнить заявку и указать требуемые показатели заказчик устанавливает в документации о закупке инструкцию по заполнению заявок, в которой, целесообразно:

1) указать на раздел и (или) пункт документации о закупке, в котором содержатся показатели, предусмотренные частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, в отношении которых участники закупки делают предложение в своих заявках;

2) определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде одного значения показателя или диапазона значений показателя);

3) определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены значения, которые не могут изменяться, и соответственно подлежат указанию участниками закупки в своих заявках без каких-либо изменений;

4) сопоставить требования технических регламентов, стандартов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (далее - Стандарты), с показателями, значения которых подлежат указанию в заявке (в случае установления заказчиком в документации о закупке требования о соответствии таких показателей значениям, установленным Стандартами).

В п. 12 Информационной карты аукционной документации указано, что объемы выполняемых работ и количество товара в соответствии с Техническим заданием, проектной документацией (см. прикрепленные файлы).

Описание объекта закупки, функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки содержится в Техническом задании (п. 13 Информационной карты аукционной документации).

В ходе анализа локального сметного расчета N1 размещенного в ЕИС в составе аукционной документации, в том числе проектной документации, установлено, что на странице 11 в п.п. 81, 82, 83 содержится наименования товара используемого при выполнении работ, а именно п. 81 Кабель-канал (короб) 100х40 мм, 100 м, количество 0,2, с общей стоимостью в текущих ценах 103,00; п. 82 Кабель-канал (короб) 40х16 мм, 100 м, количество 0,2, с общей стоимостью в текущих ценах 21,00; п. 83 Кабель-канал (короб) 16х16 мм, 100 м, количество 0,48, с общей стоимостью в текущих ценах 283,00.

Таким образом, для выполнения работ по контракту необходимо использовать Кабель-канал (короб) с разными размерами, количеством, стоимостью.

Следовательно, Комиссия приходит к выводу, что Заказчику необходимо для выполнения контракта, как Кабель-канал (короб) 100х40 мм, так и 40х16 мм, 16х16 мм.

Более того, Заказчик в Техническом задании перечисляет показатели к трем вариантам размеров Кабель-каналов (короб) в соответствии локальным сметным расчетом что, по мнению Комиссии, является вполне логично и соответствует ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Однако правило инструкции по заполнению заявки о том, что если показатели указаны в нескольких конкретных значениях и перечислены через символ ";" - участник должен указать один конкретный показатель из возможных вариантов указанных заказчиком, Комиссия считает некорректным и противоречивым по отношению используемым при выполнении работ материалам в частности Кабель-каналов (короб), в том числе вводит в заблуждение участников закупки при сопоставлении закупаемых объемов работ и используемых материалов указанных в локальной смете и техническом задании, что в сою очередь повлекло за собой ограничение количества участников закупки.

При таких обстоятельствах, Комиссия признает Заказчика нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подрядчик" на действия аукционной комиссии - Администрации муниципального образования городской округ "Долинский" Сахалинской области Российской Федерации (ИНН 6503000456) при проведении электронного аукциона по объекту: "Реконструкция системы водоснабжения в г. Долинске" (извещение N 0161300006318000089) (извещение N 361200015018002344 - необоснованной.

2. Заказчика - Муниципальное казенное учреждение "Производственно-техническое объединение" (ИНН 6503013550) признать нарушившим пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику - Муниципальное казенное учреждение "Производственно-техническое объединение" (ИНН 6503013550) и Уполномоченному органу - Администрации муниципального образования городской округ "Долинский" Сахалинской области Российской Федерации (ИНН 6503000456) обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

4. Передать материалы настоящего дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области для решения вопроса о возбуждении административного производства в отношении лиц, допустивших нарушения, указанные в пункте 2 настоящего Решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии К.В. Солонин

Члены Комиссии Н.А. Казанов

Е.А. Осипова