Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 22 июня 2018 г. N 866А-2018

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙ ЛЕС" (далее - Заявитель) на действия Министерства здравоохранения Республики Дагестан (далее - Заказчик) при проведении КОМИТЕТОМ ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ ЗАКУПКАМ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН (далее - Уполномоченный орган) электронного аукциона N 0103200008418003108 на ремонт здания ГБПОУ РД "Дербентский медицинский колледж им. Г.А. Илизарова" в г. Дербент РД (далее - Аукцион),

в отсутствии представителей сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

13.06.2018 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация о закупке не соответствует Федеральному закону N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

29.05.2018 Уполномоченным органом в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 10 200 123,55 рублей.

1. Заявитель указывает, что Аукционная документация не позволяет определить срок, на который необходимо получить банковскую гарантию, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта.

Согласно ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с пунктом 5.1. документации электронного Аукциона срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В пункте 10.1 проекта контракта установлен следующий срок действия контракта - Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до исполнения сторонами обязательств по контракту.

В соответствии с Аукционной документацией сроки выполнения работ составляют - Подрядчик обязуется выполнить Работы по Контракту, в течение 3 календарных месяцев с момента заключения контракта.

Сроки оплаты в соответствии с Аукционной документацией следующие - Оплата за выполнение работы осуществляется заказчиком, на основании акта приемки выполненных работ и затрат по форме N КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 в течение 30 календарных дней.

Таким образом, по мнению Комиссии, участники закупки осведомлены о сроках выполнения работ, а также о сроках оплаты, в связи с чем, не лишены в возможности определения срока действия контракта и соответственно на какой срок действия необходимо получить банковскую гарантию для обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, довод Заявителя, что Аукционная документация не позволяет определить срок, на который необходимо получить банковскую гарантию предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта необоснован.

2. В жалобе Заявителя указывается, что в документации об Аукционе установлены разные сроки действия обеспечения исполнения контракта, что по мнению Заявителя, вводит участников закупки в заблуждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В п. 5.11 документации об Аукционе указано: "срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц".

В п. 8.2 проекта контракта документации об Аукционе указано: "Порядок и сроки возврата денежных средств, внесенных для обеспечения исполнения контракта: срок возврата Заказчиком Подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения Контракта, составляет 10 (десять) рабочих дней после выполнения Подрядчиком обязательств по Контракту. Денежные средства возвращаются Заказчиком на основании письменного требования Подрядчика по Контракту на банковский счет, указанный в Контракте".

Таким образом, требования, установленные в вышеуказанных пунктах документации об Аукционе, относятся к разным способам обеспечения исполнения контракта.

Следовательно, в зависимости от выбранного участником закупки способа обеспечения исполнения контракта, применяются соответствующие положения документации об Аукционе.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу об отсутствии противоречий в указанных пунктах и необоснованности довода жалобы Заявителя.

3. По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены указанием в извещении и документации об Аукционе двух различных адресов электронной почты Уполномоченного органа.

В извещении о проведении Аукциона указан следующий адрес электронной почты Уполномоченного органа - kgzinfo@mail.ru.

В пункте 29 информационной карты документации об Аукционе указан инойадрес электронной почты Уполномоченного органа -zakupki@e-dag.ru.

Комиссией установлено, что оба адреса электронной почты принадлежат Уполномоченному органу.

Согласно с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что указание двух различных адресов электронной почты принадлежащих Уполномоченному органу нарушают положения Закона о контрактной и ограничивают количество участников закупки, Заявителем не представлены.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

4. По мнению Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе установлены излишние требования к товарам, используемым при выполнении работ, а именно участнику закупки в составе заявки необходимо предоставить конкретные показатели товара, сведения, которые возможно получить только по результатам проведения испытаний таких товаров.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией установлено, что в п. 7.12.1. "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе" документации об Аукционе, Заказчиком установлены следующие положения, в том числе: "В случае если конкретное значение показателя определяется производителем только для отдельного товара (материала), или партии товара (материала), или значения определяется путем проведения испытания, или для определения значения показателя требуется наличие товара, участник закупки может предоставить данное значение вдиапазоном значении (неконкретно), независимости от используемых символов и знаков".

Таким образом, Комиссия пришла к выводу, об отсутствии в Аукционной документации требований об указании участниками закупки в первых частях заявок на участие в аукционе, конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, которые могут быть установлены по результатам проведенных испытаний определенной партии товара.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии УФАС Заявителем не представлено документальных доказательств, подтверждающих довод Заявителя об установлении в документации о закупке показателей, которые не могут быть представлены в первой части заявки на участие в аукционе. Явку своих представителей на заседание Комиссии Дагестанского УФАС России Заявитель не обеспечил. Заявителем также не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о том, что показатели, требования к которым установлены Заказчиком в Техническом задании документации о закупке, не предоставляются производителями товаров неограниченному кругу лиц и требуют проведения испытаний товара непосредственно участником закупки на дату подачи заявки на участие в аукционе.

На основании изложенного, довод Заявителя не нашел своего подтверждения в рамках Закона о контрактной системе и признан Комиссией Дагестанского УФАС России необоснованным.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок,

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Заявителя признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии К.Д. Гебеков

Члены Комиссии: К.Г. Магомедов

Т.Р. Багамаев

А.Ш. Магомедов

Исп. Магомедов К.Г.

67-20-95