Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 28 июня 2018 г. N 883А-2018

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ИП Кадыровой Э.К.(далее - Заявитель) на действия ФКУЗ "МЕДИКО-САНИТАРНАЯ ЧАСТЬ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ ДАГЕСТАН" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту ФКУЗ "МСЧ МВД России по РД" (извещение N 0103100021418000066) (далее - Аукцион),

в присутствии представителя Заказчика -Караханова М.Х. (доверенность N12/8 от 25.06.2018),

в отсутствии представителя Заявителя (извещен),

У С Т А Н О В И Л А:

21.06.2018 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация о закупке не соответствует Федеральному закону N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки АО "Электронные торговые системы" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителя Заказчика, Комиссия установила следующее.

06.06.2018 Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 7 000 000 рублей.

1. Заявитель указывает, что в Техническом задании документации об Аукционе Заказчиком установлено требование к керамогранитным плитам "Плитки должны быть толщиной 7,8 мм", которое не позволяет определить потребность Заказчика.

Как установлено Комиссией, в Техническом задании документации об Аукционе, указано что плиты керамогранитные должны быть толщиной 7,8 мм.

На рассмотрении жалобы представитель Заказчика пояснил, что согласно инструкции по заполнению заявки документации об Аукционе, знак "," (запятая) и знак ";" (точка с запятой) указанные в перечисляемых взаимоисключающих параметрах следует читать как "или" (за исключением случаев использования символа "," (запятая) и символа ";" (точка с запятой) в качестве знака препинания по правилам русского языка).

Исходя из требований установленных к значениям показателей и инструкции по заполнению заявки, очевидно что Заказчику необходимо плиты толщиной 7 и 8 мм.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что требование установленное к толщине керамогранитной плиты в Техническом задании документации об Аукционе позволяет определить потребность Заказчика.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе Заявитель имел право направить на адрес электронной площадки, запрос о даче разъяснений положений документации об Аукционе, в случае каких-либо неясностей.

В связи с чем, довод жалобы Заявителя признается необоснованным.

2. Заявитель указывает, что инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе документации об Аукционе не содержит информации о чтении символов "," ";" после знака ":".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Комиссией установлено, что в п. 14 документации об Аукционе содержится инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе.

Закон о контрактной системе не предъявляет требований к содержанию инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе.

На рассмотрении жалобы представитель Заказчика пояснил, что в инструкции по заполнению заявки не было указано чтение символа ":" и он читается в соответствии с правилами русского языка.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Из приведенной нормы Закона о контрактной системе следует, что обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

Вместе с тем, Заявитель не обеспечил явку своих представителей на заседание Комиссии и не представил объективных доказательств свидетельствующих о том, что инструкции по заполнению заявки не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, а также невозможности формирования заявки.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы Заявителя.

3. Заявитель указывает, что в п. 41 Технического задания документации об Аукционе, Заказчиком установлено требование противоречащее требованиям государственного стандарта.

Как установлено Комиссией, в п. 41 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей с стеклопакетом" Технического задания документации об Аукционе, Заказчиком установлены следующие требования, в том числе:

- По вариантам конструктивного исполнения ПВХ профилей оконные блоки с двух-, трех-камерными профилями;

- Сопротивление теплопередаче, м2. оС/Вт, : 0,49-0,53;

- ГОСТ 30674-99.

Согласно п. 5.3.1-ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей" основные эксплуатационные характеристики, в том числе "Сопротивление теплопередаче" изделий с трехкамерными профилями коробок и створок приведены в таблице 2.

В примечании к данной таблице указано, что показатели приведенного сопротивления теплопередаче для изделий из профилей с другим числом камер и другой конструкцией стеклопакета принимают, исходя из результатов лабораторных испытаний

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что изделия с двухкамерными профилями коробок и створок, на ряду и с трехкамерными имеют значение показателя "Сопротивление теплопередаче", который определяется по результатам испытаний.

Кроме того, Комиссией установлено, что в п. 14 "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе" Заказчиком установлены следующие положения, в том числе: "Также, в случае если значение показателя определяется путем проведения испытаний, то участник может представить конкретные значения показателя в соответствии с документом качества на соответствующий товар (в случае наличия такого показателя), либо представить диапазонное значение данного показателя".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии УФАС Заявителем не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о том, что показатели, требования к которым установлены Заказчиком в Техническом задании документации о закупке, не предоставляются производителями товаров неограниченному кругу лиц и требуют проведения испытаний товара непосредственно участником закупки на дату подачи заявки на участие в аукционе.

Кроме того, в инструкции по заполнению заявки указано, что в случае, если материал (товар), тип материала (товара), вид материала (товара), или исполнение не подпадают под определенные характеристики, установленные Заказчиком, поставщик не указывает такую характеристику, либо указывает, что данная характеристика "не нормируется".

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения в рамках Закона о контрактной системе и признан Комиссией Дагестанского УФАС России необоснованным.

4. Заявитель указывает, что в п. 108 "Радиаторы алюминиевые" Технического задания документации об Аукционе установлено требование к дефектам, не позволяющее определить потребность Заказчика.

Как установлено Комиссией в п. 108 "Радиаторы алюминиевые" Технического задания документации об Аукционе установлено следующее, в том числе: "Поверхности отопительных приборов не должны иметь заусенцев, острых кромок и других дефектов, которые могут травмировать людей".

На рассмотрении жалобы, представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанное требование является условием которое не подлежит, и участнику закупки при формировании первой части заявки на участие в Аукционе не нужно выбирать отсутствие какого либо одного дефекта.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе Заявитель имелправо направить на адрес электронной площадки, запрос о даче разъяснений положений документации об Аукционе, в случае каких-либо неясностей.

Таким образом Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы Заявителя.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок,

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Заявителя признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии К.Д. Гебеков

Члены Комиссии: К.Г. Магомедов

Т.Р. Багамаев

А.Ш. Магомедов

Исп. Багамаев Т.Р. 67-20-95