Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 12 июля 2018 г. N 418/18

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Кочеткова А.В. - заместителя руководителя управления, начальника отдела контроля закупок;

членов Комиссии:

Кобякова В.А. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

Тетериной О.В. - государственного инспектора отдела контроля закупок,

с участием представителей:

от заявителя - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Алтайский государственный университет" - зявлено ходатайство о рассмотрении жалобы по существу в отсутствии уполномоченного представителя от заявителя;

от уполномоченного учреждения - Краевого государственного казенного учреждения "Центр государственных закупок Алтайского края", Жертовской Татьяны Юрьевны, действующей по доверенности;

от заказчика - Управления делами Губернатора и Правительства Алтайского края, Марьенко Веры Сергеевны, действующей по доверенности;

рассмотрев жалобу ФГБОУ ВО "Алтайский государственный университет" на действия закупочной комиссии по закупке N 0817200000318003975 "Оказание услуг по повышению квалификации государственных гражданских и муниципальных служащих", согласно Федеральному закону от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

05.07.2018 г. ФГБОУ ВО "Алтайский государственный университет" обратилось в УФАС по Алтайскому краю с жалобой на нарушение законодательства РФ о контрактной системе конкурсной комиссией, при проведении открытого конкурса N 0817200000318003975 "Оказание услуг по повышению квалификации государственных гражданских и муниципальных служащих".

Заявитель указывает, что конкурсной комиссией заявка РАНХиГС неправомерно была признана соответствующей требованиям конкурсной документации, поскольку в его заявке были указаны недостоверные сведения о количестве научно-педагогических работников (НПР), имеющих ученые степени и (или) ученые звания, в общей численности НПР образовательной организации.

На основании изложенного заявитель просит приостановить определение поставщика по закупке до рассмотрения жалобы по существу; провести проверку закупки на предмет соответствия требованиям законодательства РФ; признать действия конкурсной комиссии неправомерными.

Представители уполномоченного учреждения и заказчика с доводами жалобы не согласились, предоставили пояснения.

Ознакомившись с пояснениям представителей, изучив представленные документы, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссия УФАС по Алтайскому краю пришла к следующим выводам.

28.04.2018 г. в Единой информационной системе в сфере закупок, размещен документ "Извещение о проведении открытого конкурса от 28.04.2018 N0817200000318003975".

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 25.06.2018 NПРО1 заявке РАНХиГС был присвоен порядковый номер N 1, заявке ФГБОУ ВО "Алтайский государственный университет" - порядковый номер N2.

Согласно материалам дела в заявке РАНХиГС содержались следующие сведения об удельном весе НПР, имеющих ученые степени и (или) ученые звания, в общей численности НПР образовательной организации (без учета совместителей и работающих по договорам гражданско-правового характера) - 81,0 % (81,0%).

Заявитель указывает, что заявка была подана от юридического лица ФГБОУ ВПО "РАНХиГС", а сведения об удельном весе НПР, имеющих ученые степени и (или) ученые звания, в общей численности НПР образовательной, являются сведениями об удельном весе НПР его филиала в Алтайском крае. Заявитель считает, что данная заявка не должна была быть допущена к участию в открытом конкурсе, по причине предоставления недостоверной информации.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе в случае, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, в том числе участник конкурса признан не предоставившим обеспечение такой заявки, а также в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно части 9 статьи 31 Закона о контрактной системе отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Заявитель же оспаривает результат оценки конкурсной комиссией заявки РАНХиГС. по критерию "квалификация участников закупки" и показателю оценки "удельный вес НПР, имеющих ученые степени и (или) ученые звания, в общей численности НПР". Критерий и показатели критерия не являются требованиями к участнику закупки, а служат инструментом оценки заявок участников.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьей 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

признать жалобу ФГБОУ ВО "Алтайский государственный университет" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_______________________	А.В. Кочетков
члены комиссии:	_______________________	В.А. Кобяков
	_______________________	О.В. Тетерина