Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 июня 2018 г. N 2-57-7304/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - начальника отдела административных делопроизводств А.Т. Чшиева,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

при участии представителя ФГУП "Госкорпорация по ОРВД": Матушкиной Ю.П.,

в отсутствие представителей ООО "АВТОБАН-99", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NТФ/27305/18 от 08.06.2018,

рассмотрев жалобу ООО "АВТОБАН-99" (далее - Заявитель) на действия ФГУП "Госкорпорация по ОРВД" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса работ по ремонту здания Вышка КДП в г. Салехард Ямальского центра ОВД филиала "Аэронавигация Севера Сибири" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" (Закупка N0573400000118002557) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/27305/18 от 08.06.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заказчиком в аукционной документации неправомерно не установлены требования к участникам закупки о членстве в саморегулируемой организации (далее - СРО) и требования к составу второй части заявки о представлении выписки из реестра членов СРО.

Согласно ч.3 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч.1 ст.64 информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч.1, ч.1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

На основании п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу ч.1 ст.55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.

На основании ч.2 ст.52 ГрК РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов).

В соответствии с ч.3.1 ст.52 ГрК РФ застройщик вправе осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства самостоятельно при условии, что он является членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не предусмотрено ст.52 ГрК РФ, либо с привлечением иных лиц по договору строительного подряда.

Комиссией Управления установлено, что в соответствии с Извещением о проведении указанного аукциона предметом закупки является выполнение комплекса работ по ремонту здания Вышка КДП в г. Салехард Ямальского центра ОВД филиала "Аэронавигация Севера Сибири" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД". Начальная (максимальная) цена контракта составляет 18 216 574,50 руб.

На заседании Комиссии Управления установлено, что разделом 3 "Объемно планировочные и конструктивные решения" проектной документации предусмотрено выполнение следующих работ: замена фасада вышки, замена фасада котельной, утепление фундаментальной плиты, устройство стропильной кровли, для выполнения которых не требуется членство подрядчиков в СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, поскольку такие работы не затрагивают конструктивные элементы помещений Заказчика.

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также в составе жалобы не представлены документы и сведения, подтверждающие необходимость выполнения в рамках данной закупки видов работ, для которых требуется членство в СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком неправомерно не установлено требование к информации, обязательной для закрепления в банковской гарантии, которое предусмотрено действующей редакцией постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ПП1005).

На основании п.8 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должны содержаться размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено ст.96 Закона о контрактной системе), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со ст. 35 Закона о контрактной системе.

На основании ч.8.1 ст.45 Закона о контрактной системе дополнительные требования к банковской гарантии, используемой для целей настоящего Федерального закона, порядок ведения и размещения в единой информационной системе реестра банковских гарантий, порядок формирования и ведения закрытого реестра банковских гарантий, в том числе включения в него информации, порядок и сроки предоставления выписок из него, форма требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации.

П.7 ч.2 ст.45 Закона о контрактной системе установлено, что банковская гарантия должна содержать установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Комиссией Управления установлено, что п.37 информационной карты аукционной документации установлен срок и порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению исполнения контракта.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что предъявленные Заказчиком в составе аукционной документации требования к содержанию банковской гарантии не отвечают положениям действующей редакции ПП1005, что нарушает п.7 ч.2 ст.45 Закона о контрактной системе.

3. Согласно доводу жалобы, Заказчикм не предусмотрены возможные случаи снижения цены контракта в соответствии со ст.37 Закона о контрактной системе.

Согласно п.8 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В соответствии с ч.1 ст.37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Комиссией Управления установлено, что п.9.1 проекта контракта содержит следующее положение: "В целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему Контракту Подрядчик предоставляет Заказчику обеспечение исполнения настоящего Контракта в размере 5% от начальной (максимальной) цены Контракта, что составляет 910 828,73 руб. (девятьсот десять тысяч восемьсот двадцать восемь рублей 73 копейки)".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что Заказчиком в проекте контракта не предусмотрено предоставление обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, в случае снижения цены контракта на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной), что нарушает ч.1 ст.37 Закона о контрактной системе.

4. Согласно доводу жалобы, Заказчиком в составе аукционной документации неправомерно не указана информация о том, что в рамках осуществления закупки не требуется банковское сопровождение.

На основании п.8 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, в том числе, информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со ст. 35 Закона о контрактной системе.

В силу ч.2 ст.35 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации, высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, местная администрация определяют случаи осуществления банковского сопровождения контрактов, предметом которых являются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг соответственно для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд, в форме нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что постановлениям Правительства Российской Федерации от 20.09.2014 N963 "Об осуществлении банковского сопровождения контрактов" определены случаи осуществления банковского сопровождения контрактов, под которые не подпадает предмет указанной закупки.

Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что положениями Закона о контрактной системе не предусмотрена обязанность Заказчика в указании отсутствия необходимости банковского сопровождения контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что указанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "АВТОБАН-99" на действия ФГУП "Госкорпорация по ОРВД" обоснованной в части не установления требований к банковской гарантии в соответствии с действующей редакцией ПП1005, а также не установления размера обеспечения контракта в случае снижения цены контракта на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной).

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.7 ч.2 ст.45, ч.1 ст.37 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии: А.Т. Чшиев

Члены Комиссии: Д.С. Бруев

К.А. Сомов

Исп. К.А. Сомов (495) 784-75-05 (077-178)

1. ФГУП "Госкорпорация по ОРВД"

125993, Москва, Ленинградский проспект, д.37/корп.7

2. ООО "АВТОБАН-99"

125635, г. Москва, Ангарская ул., д. 6, пом.III к.

3. ЗАО "Сбербанк-АСТ"

Большой Саввинский пер., д. 12, стр. 9, Москва, 119435

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N2-57-7304/77-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок

13.06.2018 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - начальника отдела административных делопроизводств А.Т. Чшиева,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

на основании решения Комиссии от 13.06.2018 по делу N2-57-7304/77-18, по итогам рассмотрения жалобы ООО "АВТОБАН-99" (далее - Заявитель) на действия ФГУП "Госкорпорация по ОРВД" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса работ по ремонту здания Вышка КДП в г. Салехард Ямальского центра ОВД филиала "Аэронавигация Севера Сибири" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" (Закупка N0573400000118002557) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Заказчику при заключении государственного контракта учитывать положения действующей редакции постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N1005, а также скорректировать требования п.9.1 в случае снижения цены цены контракта на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) в соответствии с мотивировочной частью решения Московского УФАС России от 13.06.2018 по делу N2-57-7304/77-18.

Заказчику осуществить дальнейшее проведение процедур осуществления закупок в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о размещении заказов и с учетом решения Московского УФАС России от 13.06.2018 по делу N2-57-7304/77-18.

Заказчику в срок до 25.07.2018 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: .

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с ч. 7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.Т. Чшиев

Члены Комиссии: Д.С. Бруев

К.А. Сомов

Исп. К.А. Сомов (495) 784-75-05 (077-178)