Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 июля 2018 г. N 2-57-8117/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок - Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителя ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН": Сотниковой А.А.,

в отсутствие представителей ООО ОПК "Сибэкохим", уведомлены письмом Московского УФАС России от 27.06.2018 NТФ/30477/18,

рассмотрев жалобу ООО ОПК "Сибэкохим" (далее - Заявитель) на действия ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку спецжидкостей для обработки узлов, деталей и механизмов крупногабаритной техники и подвижного состава (Закупка N0573200007518000644) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 27.06.2018 NТФ/30477/18.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводу жалобы Заказчиком установлены неправомерные требования к характеристикам требуемых моющих средств, в частности, к плотности и показателю рН.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования к товарам, например такие как: п.1 "Средство кислотное для удаления водяного камня и минеральных отложений": Плотность, г/см3: [1,150_0,05]; Показатель рН, ед. [1,8_0,5].

В своей жалобе Заявитель указывает, что нормативные требования российского законодательства к моющим средствам, в том числе ГОСТ Р 51696-2000 "Товары бытовой химии. Общие технические требования" и ГОСТ 32478-2013 "Товары бытовой химии. Общие технические требования" не нормируют показатель плотности и устанавливают диапазонный показатель рН.

На основании ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе представитель Заказчика пояснил, что объектом закупки является поставка спецжидкостей для обработки узлов, деталей и механизмов крупногабаритной техники и подвижного состава. Таким образом, закупаемые моющие средства являются техническими средствами, а не товарами бытовой химии и на них не распространяются государственные стандарты на товары бытовой химии. Закупаемые средства предназначены для очистки узлов, деталей техники, механизмов, поверхностей кузовов подвижного состава, а также производственных помещений в помещениях метрополитена, связанных с ремонтом вагонов, от минеральных отложений, нефтемасляных, эксплуатационных загрязнений.

Кроме того, существует ГОСТ Р 54612-2011 "Вагоны пассажирские локомотивной тяги и моторвагонный подвижной состав. Требования к обмывке и очистке", в котором указаны технические моющие средства, применяемые при очистке подвижного состава, с отражением показателей плотности и рН.

Также, Комиссия Управления отмечает, что данные требования к характеристикам товаров указаны в квадратных скобках, что согласно инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе означает, что в случае указания требуемого значения с использованием символа "[ ]" вне зависимости от применения иных символов (знаков, союзов, слов), установленных инструкцией, участнику закупки необходимо представить данный показатель как значение показателя, который не может изменяться.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. На заседании Комиссии Управления рассмотрен довод Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных и избыточных требований к товарам, которые, по мнению Заявителя, могут вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, например п.1 "Средство кислотное для удаления водяного камня и минеральных отложений": Основа: Ортофосфорная кислота не менее 30%, Ингибитор коррозии не менее 1%, Неионогенный ПАВ (НПАВ), не менее 5%, деионизированная вода.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком установлены требования к основе средства и запрашиваются те показатели, которые характеризуют функциональность и качественное действие моющего средства, так например, ортофосфорная кислота (не менее 30%), данным средством будет обрабатываться оборудование для одновременного обезжиривания, удаления оксидов и минеральных отложений. Так, например, ввиду наличия в обрабатываемом оборудовании различных материалов, в том числе создающих гальванические пары, невозможно применение средств на основе соляной и серной кислоты.

Согласно ч.9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие доводы жалобы в части установления избыточных требований к указанным товарам, в том числе обоснование, ввиду чего указанные требования являются избыточными, и подтверждающие невозможность указания значений по данным параметрам в составе первой части заявки на участие в Аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данные доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО ОПК "Сибэкохим" на действия ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" необоснованной.

2.Снять ограничения на осуществление закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 27.06.2018 NТФ/30477/18.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены комиссии: Д.А. Сологов

С.И. Казарин

Сологов Д.А. Тел.: (495) 784-75-05 (180)