Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 июля 2018 г. N 2-57-8118/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок - Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителей:

ФГУП "РАДОН": Барановой И.В., Репина О.В.,

ООО "ТД Профессионал": Завидина А.В.,

рассмотрев жалобу ООО "ТД Профессионал" (далее - Заявитель) на действия ФГУП "РАДОН" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку гусеничного экскаватора с дополнительным оборудованием (Закупка N0573100027718000162) (далее - Аукцион)в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а также Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 27.06.2017 NТФ/30475/18 документы и сведения.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены требования в документации об электронном аукционе в нарушение положений законодательства об осуществлении закупок, а именно, в части установления к поставляемым товарам требований, которые влекут ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

По мнению Заявителя Заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования к Гусеничному экскаватору с дополнительным оборудованием, совокупности характеристик которого соответствует модель E200NC производства ЗАО "ЭКСМАШ".

Согласно ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что совокупности установленных требований также соответствует экскаватор Hitachi Zaxis 210LCN.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что Hitachi Zaxis 210LCN не соответствует по параметру "Эксплуатационная масса не более 21000,0 кг" и "Максимальная производительность насосной установки не более 260+20 л/мин".

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что исходя из представленных сведений, эксплуатационная масса экскаватора Hitachi Zaxis 210LCN составляет 20800 - 21200 кг, таким образом существует возможность поставки экскаватора с оборудованием эксплуатационной массой не более 21000,0 кг, что также подтверждается коммерческими предложениями. Тем не менее, Заявителем не представлено подтверждающих сведений, что показатель "Максимальная производительность насосной установки", указанный в Техническом задании имеет равнозначное значение с показателем "Максимальный поток гидросистемы 2 х 212 л/мин", представленным в Коммерческих предложениях Заказчика.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Также в своей жалобе Заявитель указывает, что Заказчиком установлены неисполнимые сроки поставки товара.

Согласно Техническому заданию срок поставки товара: не позднее 30 календарных дней со дня заключения контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что сроки поставки установлены с учетом выполнения контракта ГК "Росатом" от 06.03.2018 NД4ш.224.20.18.1021 "Выполнение работ по обращению с федеральными РАО из сооружения БЖ-блок емкостей для ЖРО ФГУП "РАДОН"". Перенос сроков поставки влечет неисполнение работ по указанному контракту и риск получения штрафных санкций.

Также, Комиссия Управления отмечает, что Заявителем не представлено сведений, подтверждающих невозможность поставки требуемого товара в сроки, установленные Техническим заданием.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ТД Профессионал" на действия ФГУП "РАДОН" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России от 27.06.2017 NТФ/30475/18.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены комиссии: Д.А. Сологов

С.И. Казарин

Сологов Д.А. Тел.: (495) 784-75-05 (180)