Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 апреля 2018 г. N 2-57-5475/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок Д.С. Бруева,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
Е.А. Мироновой,

в отсутствие ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", ООО "Перспектива", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России N ТФ/20264/18 от 28.04.2018,

рассмотрев жалобу ООО "Перспектива" (далее - Заявитель) на действия ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" (далее - Заказчик) при проведении конкурса с ограниченным участием на право заключения государственного контракта на строительство здания Якутского укрупненного центра УВД ЕС ОрВД в г. Якутск, Республика Саха (Якутия) (Закупка N0573400000118001499) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении конкурса с ограниченным участием.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N ТФ/20264/18 от 28.04.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы, требование п. 3.5. проекта контракта "срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на два месяца" установлено неправомерно и в нарушение норм Закона о контрактной системе.

На основании п.10 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать размер обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, а также условия банковской гарантии (в том числе срок ее действия).

В соответствии с ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Согласно представленным возражениям Заказчика причиной установления увеличенного срока действия банковской гарантии, является особенность исполнения условий контракта связанного с многоэтапностью выполнения работ, поскольку есть риски срыва сроков выполнения работ, что повлечет несвоевременной приемке выполненных работ. В случае наступления возможных рисков, установление минимального срока ограничило бы возможность Заказчика обратится в банк с требованием по банковской гарантии.

Установление Заказчиком двухмесячного срока действия банковской гарантии после истечения срока действия контракта обусловлен степенью сложности закупки, его социально-экономической важностью, отнесением его к категории объектов транспортной инфраструктуры высокого уровня безопасности.

Кроме того, Законом о контрактной системе установлено обязательное требование к сроку банковской гарантии, а именно: "срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц", при этом максимального предела действия банковской гарантии Законом о контрактной системе не установлено.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что данные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

2. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что Заказчиком в п. 5.2.1 проекта государственного контракта неправомерно установлена обязанность подрядчика выполнить собственными силами или с привлечением Субподрядных организаций в установленные сроки и с надлежащим качеством Работы, являющиеся предметом Контракта, и передать их Заказчику. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 самостоятельно, без привлечения других лиц, выполнить конкретные виды и объемы работ, выбранные Подрядчиком из числа возможных видов и объемов работ, перечень которых определен в Приложении N 5 к настоящему Контракту.

В силу ч. 1 ст. 15 Закона о контрактной системе бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 15 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 2.1 ст. 15 Закона о контрактной системе государственные, муниципальные унитарные предприятия осуществляют закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, а также за исключением закупок, осуществляемых в течение года в соответствии с правовым актом, предусмотренным частью 3 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", принятым государственным, муниципальным унитарными предприятиями и размещенным до начала года в единой информационной системе.

В соответствии с ч.2 ст.110.2 Закона о контрактной системе правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Согласно представленным возражениям Заказчика, Министерством финансов Российской Федерации в разъяснении от 30.03.2018 N 24-03-07/20348 по вопросу применения ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 (далее - Постановление) сообщило следующее:

Постановление принято в целях реализации положений ч.2 ст.110.2 Закона о контрактной системе, действия постановления распространяется на всех Заказчиков осуществляющих закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. В соответствии с ч. 1, 2.1 ст. 15 Закона о контрактной системе ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" относится к государственным унитарным предприятиям, осуществляющим закупки в соответствии Законом о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что данные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Перспектива" на действия ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России (N ТФ/20264/18 от 28.04.2018).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии Д.С. Бруев

Е.А. Миронова

Исп. Бруев Д.С.

(495) 784-75-05 (192)