Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 мая 2018 г. N 2-57-6064/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - начальника отдела административных производств А.Т. Чшиева,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.А. Кутейникова,

при участии представителей:

ГБУ ГЦМ: Дундуковой Л.Л.,

ООО "Форматика-М": Оникевича С.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Форматика-М" (далее - Заявитель) на действия ГБУ ГЦМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения в ГБУ ГЦМ (Закупка N0373200026918000015) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении положений аукционной документации в нарушение Закона о конкретной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/22792/18 от 15.05.2018.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

Согласно п.2 ст.42 Закона о контрактной системе Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе. В извещении об осуществлении закупки должно содержаться: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

1. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком установлены противоречивые требования в аукционной документации, что вводит участников закупки в заблуждение, а именно: в информационной карте установлен период выполнения работ с 1 до 90 рабочих дней с момента заключения контракта, при этом, в техническом задании установлен срок 07 мая 2018 г. по 30 июля 2018 г.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с вышеуказанным доводам жалобы, а также пояснил, что при формировании аукционной документации произошла техническая ошибка.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о наличии противоречий в указании сроков поставки товаров в аукционной документации Заказчика, что вводит участников закупки в заблуждение и может повлечь за собой ограничение количества участников закупки, что является нарушением норм п.1 ч.1 ст.33, п.2 ст.42 Закона о контрактной системе.

2. Кроме того, согласно доводам жалобы Заказчиком в технической части аукционной документации установлены неправомерные требования к товарам:

- п. "Кабели волоконно-оптические": "Наружный диаметр кабеля < 11,5 > 12,2", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку диаметр не может быть одновременно меньше 11,5 и больше 12,2.

- п. "Системный блок": "Частота <2104>2132 Мгц", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку частота не может быть одновременно меньше 2104 и больше 2132.

- п. "Болты. ГОСТ 7798-70": "гайки в наличии, тип гайки шестигранная, высота гайки > 3.0  < 11.0, трещины на поверхности гаек отсутствуют, заусенцы на резьбе гаек отсутствуют, вмятины на резьбе гаек отсутствуют, шайбы в наличии, толщина шайбы > 1.0", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку требования установлены к гайкам и шайбам.

- п. "Держатели платиковые тип 1": "Температура эксплуатации держателя в диапазоне от -25 до 60", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку установлены требования с несуществующими на рынке характеристиками, что не позволяет принять нам участие в аукционе.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился подтвердить и обосновать необходимость и правомерность установления вышеуказанных требований, а также пояснить в какой части документации содержится обоснование установления вышеуказанных требований.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данных доводов жалобы Заявителя и о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Форматика-М" на действия ГБУ ГЦМ обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1 ч.1 ст.33, п.2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе Заказчику не выдавать, так как предписание выдано ранее в рамках рассмотрения жалобы ООО "Рельеф" по делу N 2-57-5969/77-18.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии А.Т. Чшиев

Члены Комиссии: Д.С.Бруев

А.А. Кутейников

Исп. Бруев Д.С. 495-784-75-05 (доб.192)