Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 мая 2018 г. N 2-57-6404/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Жуковой М.Г.;

Членов Комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Бруев Д.С.

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Гулевич А.Р.

при участии представителей:

ГБУ "Жилищник района Строгино": Селяметова Д.О.,

ООО "Меридиан": Сергеевой В.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Меридиан" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "Жилищник района Строгино" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту покрытия детской площадки и замене асфальтобетонного покрытия по адресу ул. Маршала Катукова д. 6 к. 2 (Закупка N0373200067118000310) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России Исх. N ТФ/23748/18 от 21.05.2018.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0373200067118000310 от 11.05.2018 Заявителю (порядковый номер заявки 2) отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию "п. 28 "Песок" участник закупки не дал предложения по параметрам "Группа крупности" и "Класс", указав, что значения данных параметров не нормируются, что не соответствует ГОСТ 8736-2014".

В соответствии с п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования к товарам, необходимым к поставке, в частности:

- п. 28 "Песок" Группа песка: очень крупный, крупный; повышенной крупности. Класс I или II.

Также аукционной документацией установлено требование о соответствии характеристик товара по вышеуказанной позиции положениям ГОСТ 8736-2014 " Песок для строительных работ. Технические условия".

Согласно пп."б" п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки участник закупки выразил согласие на поставку товаров на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также представил сведения о товарах, предлагаемых к поставке, в том числе:

- п. 28 "Песок" Группа песка: не применяется. Класс не применяется, что не противоречит аукционной документации.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что по показателю "Вид" заказчик указал следующие требования "Фракционированный природный песок или песок из отсевов дробления". Участник по данному показателю указал значение "Фракционированный природный песок". По показателям "Группа крупности" и "Класс" участник указал значения "не нормируется" т.к. в соответствии с ГОСТ 8736-2014 данные показатели являются характеристиками песка, но не относятся к фракционному песку. В соответствии с п 4.2.1 ГОСТ 8736-2014 в зависимости от зернового состава и содержания пылевидных и глинистых частиц песок подразделяют на два класса: - класс I; - класс II. Таким образом, именно песок подразделяют на два класса. К фракционированному песку этот показатель не относится. Зерновой состав, а также показатели содержания во фракционированном песке пылевидных и глинистых частиц, указаны отдельными пунктами ГОСТ 8736-2014 (п. 4.2.11, п. 4.2.12 и п. 4.2.13) и не зависят от показателя "Класс".

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в электронном аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе, является неправомерным и нарушает положения ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Меридиан" на действия аукционной комиссии ГБУ "Жилищник района Строгино" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии М.Г.Жукова

Члены Комиссии Д.С.Бруев

А.Р.Гулевич

Исп. Д.С. Бруев

(495) 784-75-05 (192)