Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 апреля 2018 г. N 2-57-5262/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного специалиста-эксперта обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителей

ФГБУ "РДКБ" МИНЗДРАВА РОССИИ: Константинова К.В.,

Третьего лица: В.Н. Степаненко, А.А. Первакова,

в отсутствие представителя ООО "АЛЬФА ТЕНДЕР", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России N ТФ/19542/18 от 24.04.2018,

рассмотрев жалобу ООО "АЛЬФА ТЕНДЕР" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "РДКБ" МИНЗДРАВА РОССИИ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтового оборудования и диспетчерского пульта ФГБУ "РДКБ" Минздрава России (Закупка N0373100045318000061) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России ТФ/19542/18 от 24.04.2018 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам жалобы Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к используемым при выполнении работ товарам, а именно:

- по п.9 "Болт стальной с шестигранной головкой тип 1" установлено требование о соответствии ГОСТ Р ИСО 4759-1-2009, что вводит участник закупки в заблуждение, так как вышеописанный нормативный документ утратил силу с 1 января 2018 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 29.06.2016 N 735-ст.

- по п.14 "Клей" Заказчиком установлено требование: "Диапазон температуры эксплуатации [от -50 до +60]", а также установлено требование по п. 33 "Кабель витая пара": "Площадь сечения проводника 0.325". Согласно доводам жалобы, вышеуказанные требования вводят участников закупки в заблуждение и не позволяют определить потребность Заказчика, так как по данным показателям не установлены единицы измерения.

- по п. 25 "Канифоль ГОСТ 19113-84" Заказчиком установлены требования: "Интенсивность окраски: X, WW, N"; "Сорт: высший; первый", что вводит участников закупки в заблуждение, поскольку согласно требованиям ГОСТ 19133-84, интенсивность окраски X, WW, N присутствует только у канифоли 1 сорта, в то время как Заказчик также дает возможность выбора высшего сорта, не предусматривая однозначной возможности выбора значения "не нормируется" по параметру "интенсивность окраски".

В силу ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данными доводами жалобы и пояснил, что при формировании аукционной документации были допущены технические ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком пп.1,2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе при формировании требований к товарам по вышеуказанным позициям.

2. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в непредоставлении разъяснений положений аукционной документации (далее - разъяснения) по 6 запросам, поданным с 10.04.2018 г.

Согласно ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Как следует из положений ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе представитель Заказчика пояснил, что в связи с блокировкой личного кабинета ГБУ "РДКБ" Минздрава России в системе ЕИС Заказчик с 06.04.2018 г. не имеет возможности публиковать ответы на запрос.

Таким образом, Комиссией Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "АЛЬФА ТЕНДЕР" на действия ФГБУ "РДКБ" МИНЗДРАВА РОССИИ обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, 2 ч. 1, ч.2 ст. 33, ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде г. Москвы) в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ, в течение 3(трех) месяцев с даты его принятия.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии А.В. Кочетков

А.С. Спияркова