Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 июня 2018 г. N 2-57-7022/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - начальника отдела административных производств А.Т. Чшиева,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителей: ГБУ г. Москвы "Жлищник района Косино-Ухтомский": Иванчиковой Е.А.,

в отсутствие представителей ООО "СК ДОРСТРОЙ" о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России N ТФ/26131/18 от 01.06.2018,

рассмотрев жалобу ООО "СК ДОРСТРОЙ" (далее - Заявитель) на действия ГБУ г. Москвы "Жлищник района Косино-Ухтомский" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия "большими картами" территории района Косино-Ухтомский (Закупка N0373200006218000464) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении указанных электронных аукционов.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России N ТФ/26131/18 от 01.06.2018 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к используемым при выполнении работ товарам, так например:

- по п.4 "Бетон тяжелый": "Марка морозостойкости по первому базовому методу F1100; F1200; F1150; F175"; "Марка морозостойкости по второму базовому методу F2100; F2150; F2200", что согласно доводам жалобы вводит участников закупки в заблуждение.

По мнению Заявителя вышеуказанные требования вводят участников закупки в заблуждение, так как отсутствует показатель назначения бетона. Кроме того, согласно п.4.2 ГОСТ 10060-2012 при разработке проектной и исполнительной документации при предъявлении к бетону требований по морозостойкости следует указывать марку бетона по морозостойкости F1 или F2.

При этом, из аукционной документации однозначно не следует указывать обе марки морозостойкости и предлагать тем самым оба бетона или указывать одну марку и предлагать тем самым один конкретный бетон.

- по п.6 "Асфальтобетонные смеси тип 2" установлено требование "Тип смеси: Д или Г"; "Тип в зависимости от величины остаточной пористости: Плотные, высокоплотные", что по мнению Заявителя противоречит ГОСТ 9128-2013, согласно которому высокоплотные смеси не могут быть типа Д и Г.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика затруднились пояснить необходимость установления вышеуказанных требований в аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком пп.1,2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе при формировании требований к товарам по вышеуказанным позициям.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что на участие в электронном аукционе участниками закупки подано 9 заявок, при этом аукционной комиссией Заказчика не принималось решение об отклонении заявок по вышеуказанным основаниям, что свидетельствует о том, что допущенные нарушения не повлияли на результат осуществления закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СК ДОРСТРОЙ" на действия ГБУ г. Москвы "Жлищник района Косино-Ухтомский" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пп.1,2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии А.Т. Чшиев

Члены комиссии: А.В. Кочетков

Д.А. Сологов

Исп. Кочетков (495) 784-75-05 (143)