Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 июня 2018 г. N 2-57-7077/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - начальника отдела административных производств А.Т. Чшиева,

Членов комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ N 13 ДЗМ": Коваленко С.В.,

ООО "АСУС": Солониной М.А.,

рассмотрев жалобу ООО "АСУС" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 13 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по предоставлению легкового автотранспорта эконом класса (Закупка N0373200009818000196) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N ТФ/26263/18 от 04.06.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком установлены избыточные требования к товарам, которые могут вводить в заблуждение участников закупки, в том числе к таким товарам как: п. "Автомобиль легковой эконом-класса": "Передний привод Наличие"; "Количество цилиндров 4"; "Диски R 15"; "Электростеклоподъемники Наличие"; "Обогрев зеркал Наличие"; "Электроскладывание зеркал Наличие".

По мнению Заявителя, вышеуказанное требование напрямую влечет ограничение конкуренции, при том что объектом закупки является оказание услуг по предоставлению легкового автотранспорта эконом класса.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что автомобиль, не является объектом закупки и не остается в собственности у Заказчика, согласно п. 2 , ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, при выполнении работ и оказании услуг участнику достаточно выразить только согласие на выполнения работ, оказание услуг. При этом, согласно протокола начальной (максимальной) цены контракта и Технического задания, все расходы по эксплуатации, техническому обслуживанию транспортного средства, расходу топлива несет Исполнитель. Установление подобных излишних требований, нецелесообразно и является нарушением Закона о контрактной системе.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не предоставлено документов и сведений, подтверждающих обратного, а также подтверждающий, что вышеуказанные характеристики являются значимыми при оказании услуг.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика к автомобилю таким образом, что в нарушение положений п.1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе могут повлечь ограничение количества участников закупок.\

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что на участие в электронном аукционе участниками закупки подано 13 заявок, при этом аукционной комиссией Заказчика не принималось решение об отклонении заявок по вышеуказанным основаниям, что свидетельствует о том, что допущенные нарушения не повлияли на результат осуществления закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "АСУС" на действия ГБУЗ "ГКБ N 13 ДЗМ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде г. Москвы) в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ, в течение 3(трех) месяцев с даты его принятия.

Заместитель Председателя Комиссии А.Т. Чшиев

Члены Комиссии: С.И. Казарин

А.В. Кочетков

Исп. Кочетков А.В. (495) 784-75-05 (доб. 143)