Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 июня 2018 г. N 2-57-7523/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - начальника отдела административных производств А.Т. Чшиева,

Членов комиссии:

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителей ГБОУ г. Москвы "Школа N 1034 им. героя Советского Союза В.В. Маркина": Градиной Н.Б.,

в отсутствие представителей ООО "Изидолг", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России N ТФ/28169/18 от 14.06.2018,

рассмотрев жалобу ООО "Изидолг" (далее - Заявитель) на действия ГБОУ г. Москвы "Школа N 1034 им. героя Советского Союза В.В. Маркина" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обслуживанию инженерных систем зданий образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы (Закупка N0873500000818001356) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N ТФ/28169/18 от 14.06.2018), Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком неправомерно объединены в один лот различные получатели, а также увеличен срок выполнения работ до 2020 года, что ведет к повышению размера обеспечения, а следовательно, влечет вытеснение хозяйствующих субъектов, не способных выполнить требование об обеспечении заявки.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд.

По мнению Заявителя укрупнение лота влечет за собой ограничение конкуренции при проведении торгов ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могли принять участие в аукционе, и приводит к неэффективному расходованию бюджетных средств.

Согласно ч.1 ст.25 Закона о контрактной системе при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы. Права, обязанности и ответственность заказчиков при проведении совместных конкурсов или аукционов определяются соглашением сторон, заключенным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Контракт с победителем либо победителями совместных конкурса или аукциона заключается каждым заказчиком.

Кроме того, согласно ч.2 ст. 25 Закона о контрактной системе Организатором совместных конкурса или аукциона выступает уполномоченный орган, уполномоченное учреждение в случае наделения их полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона о контрактной системе либо один из заказчиков, если таким уполномоченному органу, уполномоченному учреждению либо заказчику другие заказчики передали на основании соглашения часть своих полномочий на организацию и проведение совместных конкурса или аукциона.

В соответствии с ч.3 ст. 25 Закона о контрактной системе организатор совместных конкурса или аукциона утверждает состав комиссии по осуществлению закупок, в которую включаются представители сторон соглашения пропорционально объему закупок, осуществляемых каждым заказчиком, в общем объеме закупок, если иное не предусмотрено соглашением.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что соглашение было заключено между участниками закупки, Организатором закупки, в соответствии с Соглашением, вступает ГБОУ школа N1034. Кроме того, пояснил, что участники закупки объединялись в закупку по территориальному признаку, так как все участники закупки находятся в г. Москва.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также в составе жалобы не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. По мнению Заявителя в аукционной документации отсутствуют, требования к участникам, к перечню документов предоставляемых в заявке.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком размещена аукционная документация только по одному заказчику - Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы "Школа N 1034 имени Героя Советского Союза В.В., при этом, контракты указываются для каждого заказчика в отдельности, что вводит участников закупки в заблуждение.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что организатором закупки является ГБОУ школа N1034. Кроме того, в составе аукционной документации содержатся требования к участника, техническое задание, контактная информация.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Заявитель обжалует установление Заказчиком в аукционной документации срока оказания услуг с 2018: 1-199 календарных дней; 2019: с 01.01.2019 по 31.12.2019; 2020: с 01.01.2020 по 30.04.2020 по мнению Заявителя, указанный срок оказания услуг является противоречивым ввиду того, что в Техническом задании указано с 1-199 календарных дней с момента заключения контракта.

Согласно ч.1 ст.34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что срок оказания услуг в проекте контракта и в Техническом задании указан в период с 2018 по 2020 год, и разбит на этапы.

Кроме того, Комиссией Управления установлено, что в п. 2.5.2 проекта контракта указано, что Заказчик оплачивает услуги по факту оказанных услуг, в безналичном порядке путем перечисления Цены Контракта со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в статье "Адреса, реквизиты и подписи Сторон" Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи- приемки оказанных услуг (Приложение N 2 к настоящему Контракту) (далее - Акт сдачи-приемки оказанных услуг), с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

А также в аукционной документации указано, что срок действия контракта - с момента подписания до 31 мая 2020 года включительно.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Изидолг" на действия аукционной комиссии ГБОУ г. Москвы "Школа N 1034 им. героя Советского Союза В.В. Маркина" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NТФ/28169/18 от 14.06.2018.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде г. Москвы) в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ, в течение 3(трех) месяцев с даты его принятия.

Заместитель председателя Комиссии А.Т. Чшиев

Члены комиссии: А.В. Кочетков

Д.С. Бруев