Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 июня 2018 г. N 2-57-7722/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок М.Г. Жуковой,

Членов Комиссии:

специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Г.А. Радочинского,

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

при участии представителей:

ГБУ г. Москвы "Культурный центр "Внуково": Н.М. Грачева,О.А. Плугину,

ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы":
П.Е. Лаврухина,

в отсутствие представителей ООО "ГРАНИТ", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России исх. NТФ/29161/18 от 19.06.2018,

рассмотрев жалобу ООО "ГРАНИТ" (далее - Заявитель) на действия ГБУ г. Москвы "Культурный центр "Внуково" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на завершение работ по капитальному ремонту помещений в ГБУК г. Москвы "КЦ "Внуково" по адресу: г. Москва, улица Большая Внуковская, д. 6 (Закупка N0373200138218000081) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NТФ/29161/18 от 19.06.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены требования к показателям товаров, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства.

По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам по п.81 "Кабели тип 8", п.117 "Пигменты сухие", п.145 "Крепежный элемент: шайбы тип 1", п.156 "Крепежный элемент: гайка тип 2", п.182 "Грунтовка тип 5", п.86 "Лента тип 3", п.366 "Грунтовка тип 3".

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления установлено, что в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих, что требования к показателям, указанным в жалобе к вышеуказанным товарам являются избыточными и определяются в процессе испытания товаров и не определяются производителями товаров в отрытом доступе; а также что такие показатели не являются качественными и функциональными характеристиками показателей товара, которые Заказчик устанавливает в соответствии с требованиями ст.33 Закона о контрактной системе.

Так, Заявителем в жалобе отражены характеристики вышеуказанных товаров без указания на то, в соответствии с положениями каких ГОСТ такие характеристики определяются методом испытаний.

Также, в составе жалобы отсутствуют документы и сведения, свидетельствующие о том, что вышеуказанные требования могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки, а также препятствуют корректному формированию Заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и являются необоснованными.

2. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам:

- п.376 "Песок тип 2":

- "Свойства песка": "отличается видом от песка тип 1",

- "Вид песка": "песок фракционированный; песок обогащенный".

- п.304 "Песок тип 1":

- "Вид песка": "песок обогащенный; песок фракционированный"

Согласно доводам жалобы совокупность вышеуказанных требований вводит участников закупки в заблуждение, поскольку усложняет заполнение заявки участниками закупки и может препяствовать определению потребности Заказчика.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования, установленные вышеуказанным образом обусловлены необходимостью в конструктивном соответствии данных товаров как по свойствам, так и по характеристикам. При этом, Заказчик указал, что в жалобе Заявитель не указал иные требования к указанным товарам, свидетельствующие о том, что такие товары не являются идентичными по своих характеристикам.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, свидетельствующие о невозможности формирования и подачи заявки на участие в электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ГРАНИТ" на действия ГБУ г. Москвы "Культурный центр "Внуково" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России (исх. NТФ/29161/18 от 19.06.2018).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии М.Г. Жукова

Члены Комиссии Г.А. Радочинский

Н.А. Узкий

Исп. Г.А. Радочинский (495) 784-75-05 (доб. 124)