Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 июня 2018 г. N 2-57-7515/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - начальника отдела административных производств А.Т. Чшиева,

Членов комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Г.А. Радочинского,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок С.Ш. Степановой,

при участии представителей:

ГКУ ЦОДД: В.Ю. Юрьева,

ООО "Опт-Снаб": С.В. Румянцева, Л.С. Алавердяна,

рассмотрев жалобу ООО "Опт-Снаб" (далее - Заявитель) на действия ГКУ ЦОДД (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку хозяйственного инвентаря (Закупка N0373200001618000060) (далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в отказе от заключения государственного контракта.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх.N28194/18 от 14.06.2018) документы и сведения.

Согласно доводам жалобы Заказчиком неправомерно размещен протокол отказа от заключения контракта от 08.06.2018 N0373200001618000060-8 и признания Заявителя уклонившимся от заключения контракта в связи с отсутствием в условиях банковской гарантии предусмотренной возможности представления требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии и направляемых вместе с ним документов и (или) их копий в форме электронного документа, а также в связи несоответствия условий представленной Заявителем банковской гарантии ч.3 ст.45 Закона о контрактной системе в части направления Заказчиком требования о бесспорном списании денежных средств со счета гаранта.

В силу ч.2 ст.70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 24.05.2018 N0373200001618000060-3 ООО "Опт-Снаб" признано победителем электронного аукциона.

В соответствии с ч.3 ст.70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

На основании ч.4 ст.96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться, в частности, предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст.45 Закона о контрактной системы, при этом срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Ч.2 ст.45 Закона о контрактной системе установлен перечень информации, которая должна содержать банковская гарантия.

На основании ч.5 ст.96 Закона о контактной системе в случае непредставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в срок, предусмотренный ч.3 ст.70 Закона о контрактной системе, а именно 24.05.2018
ООО "Опт-Снаб" подписало со своей стороны проект контракта и в качестве обеспечения исполнения контракта приложило безотзывную Банковскую гарантию от 28.05.2018 N092215, выданную АКБ "Абсолют Банк".

Согласно ч.8.2 ст.45 Закона о контрактной системе дополнительные требования к банковской гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, порядок ведения и размещения в единой информационной системе реестра банковских гарантий, порядок формирования и ведения закрытого реестра банковских гарантий, в том числе включения в него информации, порядок и сроки предоставления выписок из него, форма требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации.

1. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в условиях банковской гарантии, предоставленной Заявителем в качестве обеспечения исполнения контракта, указаны положения которые противоречат постановлению Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 г. N1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - постановление Правительства N 1005). Так, согласно примечанию к утвержденной Постановлением N 1005 форме, требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, приложенные документы и (или) их копии оформляются в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Вместе с тем, в положениях банковской гарантии указано следующее (п.7): "Требование платежа по Гарантии должно быть получено ГАРАНТОМ с приложением указанных в пункте 6 Гарантии документов по адресу: 127051, г. Москва, Цветной бульвар, д.18".

В свою очередь, Комиссией Управления установлено, что Банковская гарантия от 28.05.2018 N092215 содержит положение (п.4), согласно которому "БЕНЕФИЦИАР вправе представить ГАРАНТУ на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате Суммы Гарантии, в размере цены КОНТРАКТА, уменьшенному на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных ПРИНЦИПАЛОМ обстоятельств, предусмотренных КОНТРАКТОМ и оплаченных БЕНЕФИЦИАРОМ, но не превышающем Сумму Гарантии (далее - Требование платежа по Гарантии или Требование), что соответствует положениям Закона о контрактной системе, а также положениям постановлениям Правительства N 1005.

2. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в условиях банковской гарантии, а именно, в п.7, п.8 и п.10 предоставленной Заявителем в качестве обеспечения исполнения контракта, указаны положения которые противоречат положениям Закона о контрактной системе, поскольку условия представленной банковской гарантии предполагают получение гарантом требования платежа по гарантии до истечения срока действия такой гарантии.

Ч.3 ст.45 Закона о контрактной системе установлено, что в случае, предусмотренном извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, проектом контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в банковскую гарантию включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

В соответствии с п.2 ч.6 ст.45 Закона о контактной системе, основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является в том числе несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в ч.2 и ч.3 ст.45 Закона о контрактной системе.

Согласно пояснениям представителя Заказчика п.7 банковской гарантии предусмотрено следующее: "Требование платежа по Гарантии должно быть получено ГАРАНТОМ с приложением указанных _и", а также в п.8 указано: "Требование платежа по Гарантии должно быть получено ГАРАНТОМ до истечения срока действия Гарантии", а также в п.10 указано: "ГАРАНТ отказывает БЕНЕФИЦИАРУ в удовлетворении его Требования, если это Требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям Гарантии либо получены ГАРАНТОМ по окончании срока действия Гарантии"", что по мнению Заказчика нарушается положения ч.3 ст.45 Закона о контрактной системе, согласно которым требование бенефициара должно быть направлено гаранту до окончания срока действия банковской гарантии.

Вместе с тем, представитель Заказчика затруднился пояснить, каким образом данные положения банковской гарантии ограничивают права Заказчика.

При этом, Комиссия Управления отмечает, что оспариваемые положения банковской гарантии не противоречат положениям ст.45 Закона о контрактной системе, поскольку предусматривают обеспечение прав Заказчика в полном объеме. Кроме того, также данная позиция подтверждается постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 N 21АП-1938/2017 по делу N А84-2767/17 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2018 N Ф10-1323/2018 по делу N А84-2767/2017.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что указанные основание в протоколе отказа от заключения контракта от 08.06.2018 N0373200001618000060-8 и признания Заявителя уклонившимся от заключения контракта являются неправомерными, поскольку представленная банковская гарантия Заявителя по оспариваемым положениям не противоречит требованиям Закона о контрактной системе и постановления Правительства N1005.

Согласно ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является:

1) отсутствие информации о банковской гарантии в реестре банковских гарантий;

2) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в ч.2 и 3 ст. 45 Закона о контрактной системе;

2) несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы и о нарушении Заказчиком ч.6 ст.45 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "Опт-Снаб" на действия ГКУ ЦОДД обоснованной.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение ч.6 ст.45 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Заместитель председателя Комиссии А.Т. Чшиев

Члены Комиссии Г.А. Радочинский

С.Ш. Степанова

Исп. Г.А. Радочинский (495) 784-75-05 (доб. 124)

1. ГКУ ЦОДД

ул. Золоторожский Вал, д. 4, стр. 2, Москва, 111033

2. ООО "Опт-Снаб"

ул. Иловайская, д. 3, стр. 18, г. Москва, 109651

3. АО "Единая электронная торговая площадка"

пр. 60-я Октября, д. 9, г. Москва, 117312

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N 2-57-7515/77-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок

18.06.2018 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - начальника отдела административных производств А.Т. Чшиева,

Членов комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Г.А. Радочинского,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок С.Ш. Степановой,

на основании решения Комиссии от 18.06.2018 по делу N2-57-7515/77-18, по итогам рассмотрения жалобы ООО "Опт-Снаб" (далее - Заявитель) на действия ГКУ ЦОДД (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку хозяйственного инвентаря (Закупка N0373200001618000060) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику повторно направить проект государственного контракта по результатам проведения электронного аукциона N 0373200001618000060 и завершить процедуру заключения государственного контракта на основании мотивировочной части решения Московского УФАС России от 18.06.2018 по делу N2-57-7515/77-18 и в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

2. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедур осуществления закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 18.06.2018 по делу N2-57-7515/77-18.

3. Заказчику в срок до 25.07.2018 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: predpisanie44fz@fas.gov.ru.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч.7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с ч.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии А.Т. Чшиев

Члены Комиссии Г.А. Радочинский

С.Ш. Степанова

Исп. Г.А. Радочинский (495) 784-75-05 (доб. 124)