Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 июня 2018 г. N 2-57-7357/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - начальника отдела административных производств А.Т. Чшиева,

Членов Комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителя ГБУ "Жилищник Головинского района":

в отсутствие представителей ООО "Профмеханика", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России от 09.06.2018 N27571/18,

рассмотрев жалобу ООО "Профмеханика" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "Жилищник Головинского района" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на закупку МАФ с установкой при благоустройстве образовательных учреждений Головинского района в 2018 году по адресу: ГБОУ Гимназия N1583 им.Керимова Авангардная ул. д.4а, СП ГБОУ Гимназия N1583 Кронштадтский б-р д.33, ГБОУ школа N 1159 ул.Флотская д.84 а. (Закупка N0373200018818000286) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение норм Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 09.06.2018 N27571/18, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1-2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам жалобы, в Приложении N 1 к техническому заданию "Сведения о качестве, технических характеристиках, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке и иные сведения о товаре, требуемом к применению при производстве работ" (далее - Форма 2) установлены неправомерные требования к товарам, необходимым к использованию при выполнении работ, а именно:

- по п.1 "Лавочка": "количество слоев шпона в поперечном сечении клееного бруса не менее 5", "Материал сиденья и спинки: Сиденье и спинка должны быть выполнены из клееного бруса с номинальной толщиной 30; 35 мм по ГОСТ 33124-2014", "толщина каждого слоя шпона клееного бруса 6 мм", при этом, в своей жалобе Заявитель указывает, что вышеуказанные величины являются взимозависимыми, что дает повод предоставить недостоверную информацию, так как необходимо делать расчет;

Аналогичные неправомерные требования, по мнению Заявителя, установлены по п.6 "Гимнастический комплекс тип 6".

Вместе с тем Комиссией Управления установлено, что из доводов жалобы невозможно однозначно сделать вывод на какой расчет ссылается Заявитель и каким образом установление вышеуказанных требований подобным образом препятствует корректному формированию заявки на участие в аукционе.

- по п.2 "Песочница": "Материал декоративных элементов: Декоративные элементы песочницы должны быть изготовлены из фанеры толщиной 21; 27 мм", "Материал несущих стоек: Несущие стойки должны бытьизготовлены из клееного бруса номинальной толщиной 69 или 90 мм по ГОСТ 33124-2014", при этом, по мнению Заявителя, установленное требование в графе "Требуемое значение" к единицам измерения вводит участников закупки в заблуждение и препятствует подаче заявки на участие в аукционе, поскольку в Форме 2 установлены требования к единицам измерения в отдельном столбце.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что данные требования не дублируются в обоих столбцах формы, что позволяет участнику закупки определить потребность Заказчика и подобрать товар, соответствующий требуемым значениям.

- по п.2 "Песочница": "Общие требования к фанере: Фанера должна быть однородной повышенной водостойкости со шпоном из хвойных или лиственных пород дерева (по ГОСТ 3916.1-96 или ГОСТ 3916.2-96)", "Материал внутренних слоев фанеры: Сосна, лиственница; ель; пихта; кедр; береза; ольха; клен; ильм; бук; осина;тополь; липа", при этом, Заявитель указывает, что Заказчиком установлено неправомерное требование к однородности фанеры, которое вводит участников закупки в заблуждение.

- по п.7 "Гимнастический комплекс": "Ширина брусьев 650", "Материал брусьев Брусья должны быть изготовлены из круглых труб по 32931-2015 с наружным диаметром 57\ 70 мм. Опорные стойки должны быть изготовлены из круглых тонкостенных; толстостенных труб по ГОСТ 8734-75", при этом, по мнению Заявителя, установление требований таким образом вводят участников закупки в заблуждение.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем в материалах жалобы отсутствует обоснование позиции Заявителя и указание на конкретные нарушения Заказчиком норм Закона о контрактной системы при формировании требований к товарам, необходимым к использованию при выполнении работ, а также свидетельствующие о том, что вышеуказанные требования могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки, а также препятствуют корректному формированию заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

2. Также Заявитель указывает, что в Форме 2 Заказчиком установлены следующие неправомерные требования:

- по п.1 "Лавочка": "Каркас должен быть изготовлен из стальных квадратных труб по ГОСТ 8639-828 или из стальных прямоугольных труб по ГОСТ 8645-68", при этом требование о соответствии ГОСТ 8639-828 не исполнимо, поскольку данного нормативного документа не существует.

- по п.7 "Гимнастический комплекс": "Материал брусьев: Брусья должны быть изготовлены из круглых труб по 32931-2015 с наружным диаметром 57\ 70 мм. Опорные стойки должны быть изготовлены из круглых тонкостенных; толстостенных труб по ГОСТ 8734-75", при этом, указание на "32931-2015" вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет однозначно определить потребность Заказчика.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, лица права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данными доводами и пояснил, что требования установлены подобным образом в следствии технической ошибки.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данных доводов жалобы и нарушении Заказчиком п.1,2 ч.1,2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в аукционе подано 4 заявки, при этом аукционной комиссией не принималось решений об отклонении заявок участников закупки от участия в аукционе на основании несоответствия сведений, указанных в заявках вышеуказанным требованиям аукционной документации, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ОООО "Профмеханика" на действия
ГБУ "Жилищник Головинского района" обоснованной.

1. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1,2 ч.1,2 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не могут повлиять на результат определения поставщика (подрядчика,исполнителя).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии А.Т. Чшиев

Члены Комиссии Д.С. Бруев

Е.А. Миронова

Исп. Е.А. Миронова

тел. 8-495-784-75-05, доб.077-179