Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 июня 2018 г. N 2-57-7982/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителя ГБУЗ "ДГП N 104 ДЗМ": Н.В. Корчугановой,

в отсутствие представителей ООО "Галерея Цвета", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NТФ/29969/18 от 25.07.2018,

рассмотрев жалобу ООО "Галерея Цвета" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ДГП N 104 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по изготовлению (медицинских журналов) для ГБУЗ "ДГП N 104 ДЗМ" в 2018 г (Закупка N0373200570718000013) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/29969/18 от 25.06.2018 .

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1)в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2)использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. В составе жалобы указано, что в аукционной документации установлены неправомерные требования к товару по п.5 "Журнал учета санитарно-просветительной работы, ф.038-0/у", п.15 "Журнал температурного режима холодильника", п.16 "Журнал контроля концентраций рабочих растворов дизенфицирующих и стерилизующих средств": "Требования к бумаге", при этом в Инструкции по предоставлению сведений в составе заявки установлено требование о соответствии данных товаров положениям ГОСТ 9094-89 "Бумага для печати офсетная. Технические условия", ГОСТ 9095-89 "Бумага для печати типографская. Технические условия", ГОСТ 7625-73 "Бумага этикеточная. Технические условия (с Изменениями N1, 2, 3)", ГОСТ 597-73 "Бумага чертежная. Технические условия (с Изменениями N1, 2, 3)", ГОСТ 20283-89 "Бумага обложечная. Технические условия", что не позволяет участнику закупки определить, какая бумага требуется Заказчику.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что установленные в аукционной документации требования к товарам по п.5 "Журнал учета санитарно-просветительной работы, ф.038-0/у", п.15 "Журнал температурного режима холодильника", п.16 "Журнал контроля концентраций рабочих растворов дизенфицирующих и стерилизующих средств" установлены в соответствии с ГОСТ, а также согласно сведениям производителей товара. Также представитель Заказчика пояснил, что значение параметра "Требования к бумаге" установлено в зависимости от выбранного участником закупки типа бумаги.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлены документы и сведения, содержащие указание на то, почему, по мнению Заявителя, вышеуказанные требования к товару по п.5 "Журнал учета санитарно-просветительной работы, ф.038-0/у", п.15 "Журнал температурного режима холодильника", п.16 "Журнал контроля концентраций рабочих растворов дизенфицирующих и стерилизующих средств" являются неправомерными.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Согласно доводу жалобы в аукционной документации установлены требования к товарам по п.16 "Журнал контроля концентраций рабочих растворов дизенфицирующих и стерилизующих средств", п.17 "Книга для записи санитарного состояния учреждения, ф.308/у", п.22 "Журнал лабораторных исследований": "разрывная нагрузка: >5500 кг/с; сН"; "кегель шрифта >12 пт; п", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку установление нескольких единиц измерения вводят участника закупки, а также препятствует корректному формированию первой части заявки на участие в закупке.

Представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования установлены для возможности участниками закупки указать значения параметров в тех единицах измерениях, в которых указаны производителями таких товаров, что подтверждается сведениями производителей, размещенных в открытом доступе в сети "Интернет".

Заявителем в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе, а также подтверждающие невозможность формирования первой части заявки на участие в электронной аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. На заседании Комиссии Управления рассмотрен довод Заявителя на предмет установления в аукционной документации неправомерных и избыточных требований к товарам, которые, по мнению Заявителя, могут вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, а именно: п.16 "Журнал контроля концентраций рабочих растворов дизенфицирующих и стерилизующих средств", п.17 "Книга для записи санитарного состояния учреждения, ф.308/у": "разрывная нагрузка"; п.5 "Журнал учета санитарно-просветительной работы, ф.038-0/у", п.10 "История развития ребенка", п.14 "Журнал учета проведения генеральных уборок", п.15 "Журнал температурного режима холодильника": "жесткость в продольном направлении".

Вместе с тем, в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлены документы и сведения, содержащие указание на то, почему, по мнению Заявителя, вышеуказанные требования являются избыточными и на основании чего Заявитель сделал вывод о том, что для указания конкретных значений характеристики вышеуказанных товаров необходимо проведение каких-либо испытаний.

Также Заявителем не представлено доказательств того, что у Заказчика объективно отсутствует необходимость в получении именно тех товаров, с теми качественными, функциональными и техническими характеристиками, которые указаны в аукционной документации. В свою очередь, при наличии у Заказчика потребности в получении определенных товаров вести речь о необоснованном ограничении им количества потенциальных участников закупки не приходится. Доказательств обратного Заявителем Комиссии Управления не представлено.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Галерея Цвета" на действия ГБУЗ "ДГП N 104 ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх.
NТФ/29969/18 от 25.06.2018).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Е.И. Ушкова

Члены Комиссии А.С. Спирякова

Е.А. Миронова

Исп. Миронова Е.А. Доб.179