Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 июня 2018 г. N 2-57-7793/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного специалиста-эксперта обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Членов Комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителя ООО "Бельский судостроительный завод": С.В. Адучинова,

в отсутствии представителей ФКУ "Речводпуть", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 20.06.2018
N ТФ/29356/18,

рассмотрев жалобу ООО "Бельский судостроительный завод" (далее - Заявитель) на действия ФКУ "Речводпуть" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на "Обстановочный теплоход" строительство обстановочного судна класса "М3.0 (лед 30) А" проект N3265 (Закупка N0373100119818000001) (далее - Аукцион), в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

В соответствии с письмом Московского УФАС России от от 20.06.2018
N ТФ/29356/18, на основании ч.26 ст.99 Закона о контрактной системе, на заседание Комиссии Заказчик обязан представить документы и сведения предусмотренные ч.5 ст.106 Закона о контрактной системе, а именно: документацию о закупке, заявки на участие в определении поставщика, протоколы, предусмотренные Законом о контрактной системе, и иную информацию и документы, составленные в ходе осуществления закупки.

В нарушение требований ч.5 ст.106 Закона о контрактной системе,а также в нарушение требования Московского УФАС России от 20.06.2018
N ТФ/29356/18, на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу Заказчиком не представлены запрашиваемые документы и сведения в полном объеме, в том числе сведения о членах Комиссии, действующей при проведении закупки (паспортные данные), а также первые части заявок участников закупки, поданные на участие в данном аукционе, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия конкурсной комиссии Заказчика, выразившиеся в признании заявки Заявителя на участие в конкурсе несоответствующей требованиям конкурсной документации.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 06.06.2018 NПРО1, заявка ООО "Бельский судостроительный завод" признана не соответствующей требованиям аукционной документации, а именно: "в заявке участника закупки представлена Выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 17.05.2018 г. N ЮЭ9965-18-4391667, сформированная с использованием сервиса "Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа" с отметкой о том, что указанная выписка подписана усиленной квалифицированной электронной подписью. Выписка, представленная на бумажном носителе, не подписана собственноручной подписью должностного лица налогового органа и не заверена оригинальной печатью ФНС или нотариально, и не может служить подтверждением подлинности и достоверности представленных в составе заявки на участие в конкурсе документов и сведений, т.  к. предоставление конкурсной заявки произошло в письменной форме на бумажном носителе, согласно требований конкурсной документации. Законом не предусмотрено право предоставления участником в составе заявки копий, скан-копий выписок из ЕГРЮЛ, распечатанных с официального сайта ФНС России в сети интернет".

В соответствии с п.4 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная

документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные ст.51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Согласно пп. "б" п.1 ч.2 ст.51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе: выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для индивидуального предпринимателя), которые получены не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса, копии документов, удостоверяющих личность (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица).

На заседании Комиссии Управления установлено, что п.26 Информационной карты конкурсной документации установлены требования к составу и содержанию заявки в том числе в соответствии со ст.51 Закона о контрактной системе.

В соответствии ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что в составе заявки Заявителя представлена выписка из ЕГРЮЛ на бумажном носителе, представляющая с собой распечатанный электронный документ, сформированный посредством функционала сервиса на официальном сайте ФНС России в сети интернет, с отметкой о наличии на данном документе электронной подписи с указанием сертификата электронной подписи, владельца сертификата, а также срока действия данного сертификата, однако без соответствующего засвидетельствования в нотариальном порядке, что противоречит требованиям "б" п.1 ч.2 ст.51 Закона о контрактной системе на основании следующего.

Cогласно п.11.1 ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Абзацем 2 ч.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В свою очередь согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и нформация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

П.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию, в свою очередь п.5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов..

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что электронный документ, как и электронная подпись, присоединенная к такому документу, являются информацией в электронном виде, которая предназначена для передачи во времени и пространстве с использованием средств вычислительной техники и электросвязи.

Таким образом, документ на бумажном носителе не может быть заверен электронной подписью, исходя из факта ее неосязаемости и самого понятия такой подписи как вида шифрования информации посредством специальных кодов в электронном информационном пространстве, а также исходя из специфичности ее создания, неприменимом для физического исполнения непосредственно на бумажном носителе.

В связи с изложенным, документ на бумажном носителе, полученный в результате преобразования электронного документа посредством вывода электронной информации, является копией электронного документа на бумажном носителе, к которой не могут быть применены нормы Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", поскольку такая копия физически не может являться носителем электронной подписи, выполняющей в частности функцию контроля за целостностью и изменениями электронного документа во избежание подделки. Однако к такой копии на бумажном носителе применяются требования законодательства к порядку надлежащего засвидетельствования копий документов.

Распечатанная выписка из ЕГРЮЛ представленная Заявителем в составе заявки и представляющая собой электронный документ, преобразованный в документ на бумажном носителе, несмотря на распечатанную отметку налогового органа, технически не может иметь электронную подпись ввиду ее специфического применения и происхождения, и соответственно представленный в составе заявки Заявителя документ является копией электронного документа, которая на основании положений "б" п.1 ч.2 ст.51 Закона о контрактной системе должна быть заверена в нотариальном порядке для представления в конкурсной заявке.

Согласно ч.1 ст.51 Закона о контрактной системе заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

Согласно ч. 2 ст. 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Согласно ч. 3 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что действия конкурсной комиссии Заказчика при отклонении заявки Заявителя по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, не противоречат положениям ч.3 ст.53 Закона о контрактной системе, в связи с чем данный довод жалобы Заявителя является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Бельский судостроительный завод" на действия ФКУ "Речводпуть" необоснованной.

2. Снять ограничения, на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России от 20.06.2018 N ТФ/29356/18.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Е.И. Ушкова

Члены Комиссии К.А. Сомов

Е.А. Миронова

Исп. Миронова Е.А.

8 (495) 784-75-05 доб. 077-179