Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 июня 2018 г. N 2-57-7636/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - начальника отдела административных производств А.Т. Чшиева,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Г.А. Радочинского,

при участии представителя ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы": Е.С. Захаровой,

ООО "СтройМонтажРесурс": А.А. Калика,

рассмотрев жалобу ООО "СтройМонтажРесурс" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту помещений, ремонту кровли, устранение замечаний по предписанию Роспотребнадзора ГБУК г. Москвы "Дом культуры "Алые паруса" по адресу: улица Свободы, д. 91 (Закупка N0373200138218000052) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NТФ/28958/18 от 18.06.2018.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно размещен протокол отказа от заключения контракта от 13.06.2018 N0373200138218000052-4 и признания ООО "СтройМонтажРесурс" уклонившимся от заключения контракта в соответствии с ч.13 ст.70 Закона о контрактной системе на основании неподписания контракта участником в регламентированный срок до 09.06.2018 года.

На основании ч.13 ст.70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные ст.70 Закона о контрактной системе, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный ч.4 ст.70 Закона о контрактной системе, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе, или не исполнил требования, предусмотренные ст.37 Закона о контрактной системе (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 29.05.2018 N0373200138218000052-3 заявка ООО "СтройМонтажРесурс" признана соответствующей требованиям аукционной документации и названный участник признан победителем электронного аукциона, предложившим наименьшую цену контракта.

Согласно ч.2 ст.70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчик 04.06.2018 разместил в единой информационной системе проект контракта для подписания победителем согласно требованиям ч.2 ст. 70 Закона о контрактной системе.

В силу ч.6 ст.70 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных ч.5 ст.70 Закона о контрактной системе, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, или предусмотренный ч.4 ст.70 Закона о контрактной системе протокол разногласий.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В своей жалобе Заявитель указывает, что контракт не был подписан участником в регламентированный срок по причине возникшей аварийной ситуации в арендуемом помещении, следствием которой явилось внеплановое отключение электроэнергии, что, по мнению Заявителя, является обстоятельством непреодолимой силы, в связи с чем сроки подписания контракта и, соответственно, сроки предоставления обеспечения исполнения контракта должны быть продлены в соответствии с ч.9 ст.54 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, ч.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

П.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. При этом не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 N305-ЭС16-14210 определено, что выдача банковских гарантий коммерческим организациям является типичной банковской операцией, постоянно осуществляемой российскими банками и иными кредитными организациями с целью извлечения прибыли, поэтому обязанность по получению гарантии объективно может быть исполнена с учетом того факта, поскольку Заявителю, как участнику аукциона на право заключения государственного контракта, было известно требование Закона о контрактной системе и аукционной документации о необходимости представить обеспечение исполнения контракта, в том числе в виде банковской гарантии.

Кроме того участник торгов, действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на существенные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении обязанности, вытекающей из конкретного контракта.

Комиссия Управления также учитывала, что электричество в арендуемом Заявителем помещении было отключено на пятый день с даты размещения Заказчиком в ЕИС проекта контракта.

Принимая во внимание вышеизложенное, описанные Заявителем обстоятельства не могут являться обстоятельствами непреодолимой силы, на которые в частности распространяются положения ч.9 ст.54 Закона о контрактной системе.

Кроме того в составе жалобы Заявителя отсутствует указание на конкретные нормы Закона о контрактной системе, которые, по мнению Заявителя, нарушены Заказчиком при опубликовании протокола отказа от заключения контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение Заказчика о признании Заявителя уклонившимся от заключения контракта ввиду непредставления ООО "СтройМонтажРесурс" на момент 09.06.2018 документа, подтверждающего представление обеспечения исполнения контракта, является правомерным и не противоречит положениям ч.3 ст.54 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СтройМонтажРесурс" на действия ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России NТФ/28958/18 от 18.06.2018.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии А.Т. Чшиев

Члены Комиссии: Д.А. Сологов

Г.А. Радочинский

Исп. Г.А. Радочинский

8 (495) 784-75-05 (доб. 077-124)