Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 июля 2018 г. N 2-57-8265/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

при участии представителей:

ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги": Ястребова С.А.,

ООО "СПЕЦМЕДПРОФ": Николаева В.А.,

рассмотрев жалобы ООО "СПЕЦМЕДПРОФ" (далее - Заявитель) на действия ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по проведению обязательных психиатрических освидетельствований с электроэнцефалографическим исследованием (Закупка N0373200307318000230) (далее - конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 02.07.2018 NТФ/31214/18, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует положения конкурсной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу п.4 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемая цена единицы товара, наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии Управления рассмотрен довод Заявителя жалобы на предмет установления в конкурсной документации неправомерных и избыточных требований к товарам, которые, по мнению Заявителя, могут вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в конкурсе.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

По мнению Заявителя, Заказчиком в Техническом задании установлены требования к Исполнителю, ведущие к ограничению количества участников закупки, в частности:

- иметь не менее 4-х (четырех) филиалов на территории города Москвы;

- иметь не менее 1-го (одного) филиала на территории ЦАО города Москвы.

На основании ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в рамках исполнения контракта предусматривается проведение обязательных психиатрических освидетельствований с электроэнцефалографическим исследованием работников ГБУ "Автомобильные дороги" в количестве 1500 чел. в течение 92 дней с момента заключения контракта. Требование о наличии соответствующих филиалов предусмотрено для наиболее комфортных условий и минимизации времени на прохождение освидетельствований и исследований.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления, Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность довода жалобы в части установления указанного требования о наличии у Исполнителя филиалов.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

- в случае выявления специфической симптоматики, позволяющей заподозрить наличие у работников Заказчика заболеваний центральной и периферической нервной системы (в том числе объёмных процессов), иметь необходимое материально-техническое обеспечение (аппарат МРТ) и специалистов (врач-невролог, окулист) для более точной диагностики заболеваний головного мозга на ранней стадии.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что данное требование является неправомерным, поскольку постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (вместе с "Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности") общие лабораторные и функциональные исследования: электроэнцефалография.

Указанным постановление не предусмотрено проведение исследований с помощью аппарата МРТ.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлено сведений на основании каких нормативных правовых актов в конкурсной документации установлено требование к наличию у Исполнителя аппарата МРТ в рамках исполнения данного контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что указанные требования установлены в нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

- все дополнительные исследования проводятся за счет Исполнителя.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что объем и перечень указанных исследований Заказчиком в конкурсной документации не определен, в связи с чем не представляется возможным определить по потребность Заказчика и сформировать заявку на участие в аукционе.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлено сведений, указывающих какие именно дополнительные исследования должны проводиться Исполнителем и в каком объеме.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что указанные требования установлены в нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СПЕЦМЕДПРОФ" на действия ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.  Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Е.И. Ушкова

Члены Комиссии Д.А. Сологов

С.И. Казарин

Исп. Сологов Д.А. (495) 784-75-05 (180)