Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 июня 2018 г. N 2-57-7864/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - начальника отдела административных производств А.Т. Чшиева,

Членов комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Г.А. Радочинского,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова,

при участии представителей:

Администрации МО Тверской и Аппарата СД МО Академический:
В.В. Кобякова,

ООО "Телекомпания Сокол 21 век": Ю.С. Якунина,

рассмотрев жалобу ООО "Телекомпания Сокол 21 век" (далее - Заявитель) на действия Администрации МО Тверской и Аппарата СД МО Академический (далее - Заказчики) при проведении открытых конкурсов на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по информационному сопровождению (Закупки NN 0173300007218000005, 0173300006618000006) (далее - конкурсы) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалобы Заявителя на действия Заказчиков при проведении вышеуказанных конкурсов.

Заказчиками представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NТФ/29621/18 от 21.06.2018 .

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

По мнению Заявителя, в конкурсных документациях неправомерно установлены положения порядка оценки заявок по показателю "Предложения по описанию порядка и методов оказания услуг, по сбору информации, редакционной подготовке, по предварительной качественной, детальной концепции оказания услуг в соответствии с требованиями технического задания, по наличию и проведению контроля качества (за информационными материалами и согласования материалов с заказчиком) (С1)" нестоимостного критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

Согласно п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать, в том числе, критерии оценки заявок (предложений) на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок (предложений).

На основании ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

Согласно п.3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с п.11 Правил по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке Заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

На основании изложенного, при наличии в документации о закупке показателей нестоимостного критерия, порядок оценки должен содержать:

1) значимость в отношении каждого показателя, которая в соответствии с п.3 Правил является выраженным в процентах весом показателя;

2) сумму величин значимости показателей критерия оценки в размере 100 процентов;

3) формулу расчета или шкалу количества баллов, предусматривающую присвоение по каждому показателю от 0 до 100 баллов (для дальнейшего умножения на коэффициент значимости показателя).

П.25 Правил оценки заявок установлено, что показателем нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" может быть, в том числе, качество услуг.

Согласно п. 10 Правил оценки в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Комиссией Управления установлено, что согласно конкурсной документации по показателю "Качество услуг" установлен показатель С1 "Предложения по описанию порядка и методов оказания услуг, по сбору информации, редакционной подготовке, по предварительной качественной, детальной концепции оказания услуг в соответствии с требованиями технического задания, по наличию и проведению контроля качества (за информационными материалами и согласования материалов с заказчиком)".

При этом 60 баллов присваивается заявке, содержащей описание порядка и методов оказания услуг по сбору информации, редакционной подготовке, по предварительной качественной, детальной концепции оказания услуг в соответствии с требованиями технического задания (за информационными материалами и согласования материалов с заказчиком)

В то же время, максимальный балл (100) присваивается заявке, содержащей развернутое описание порядка и методов оказания услуг по сбору информации, редакционной подготовке, по предварительной качественной, детальной концепции оказания услуг в соответствии с требованиями технического задания, по наличию и проведению контроля качества (за информационными материалами и согласования материалов с заказчиком).

Согласно доводам жалоб, в конкурсных документациях отсутствует интервал измерений и порядок определения лучших условий исполнения контракта по оспариваемому критерию, поскольку Заказчиками не раскрыто понятие "развернутое описание", что допускает субъективность оценки по данному показателю.

Комиссия Управления отмечает, что в целях выявления лучшего предложения и для обеспечения возможности сопоставления заявок порядок оценки конкурсных документациях должен содержать предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке комиссией заказчика по осуществлению закупок и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по нестоимостным критериям.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалоб, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчиков пояснил, что понятие "развернутое описание" не требует отдельного толкования и определяется исходя из его лингвистического смысла, при этом, в данном случае существенное различие, описываемое в оспариваемых показателях заключается в том, что максимальный балл (100) присваивается заявке, которая, в том числе, имеет детальную концепцию по наличию и проведению контроля качества, при этом заявка, которая при прочих равных не имеет вышеуказанной концепции, будет оценена конкурсными комиссиями по данному критерию в 60 баллов.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность доводов жалоб, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиками норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалоб.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Телекомпания Сокол 21 век" на действия Администрации МО Тверской и Аппарата СД МО Академический необоснованными.

2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России (исх. NТФ/29621/18 от 21.06.2018).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии А.Т. Чшиев

Члены Комиссии: Г.А. Радочинский

А.А. Кутейников

Исп. Г.А. Радочинский

8 (495) 784-75-05 (доб. 077-124)